案情簡介

申請人陳某與被申請人李某、成都某實業(yè)投資公司、四川某實業(yè)有限公司于2014年7月14日簽訂了一份《借款協(xié)議》，約定陳某借給李某人民幣3000萬元，借期3個月，自2014年7月14日起到同年10月13日止，月息3%，利隨本清，每月結(jié)算一次；協(xié)議中還約定違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)律師費、仲裁費等。成都某實業(yè)投資公司作為擔(dān)保人提供了6套房產(chǎn)作為抵押物，并在2014年7月14日辦理了抵押登記；四川某實業(yè)有限公司作為擔(dān)保人為涉案債務(wù)提供了連帶保證。申請人于2014年7月14日向李某出借了2000萬人民幣，李某收款后出借了收條，雙方實際履行借貸金額僅為2000萬元。

另查明，申請人于2014年7月14日與被申請人李某任法定代表人的成都某貿(mào)易公司簽訂了一份《房屋買賣合同》，約定陳某出資1000萬購買該貿(mào)易公司名下位于雙流縣某處辦公用房，根據(jù)雙方買賣合同約定，該購房款支付給該貿(mào)易公司法定代表人李某，李某于當(dāng)日出具一份收條，該貿(mào)易公司也在收條上蓋章確認(rèn)。同時合同上還約定，該房屋需在陳某支付購房款后30日內(nèi)交付，否則按每天1萬元支付違約金。 再查明，被申請人李某并未按時還款，且自2014年7月到11月共4個月向申請人陳某每月轉(zhuǎn)匯了90萬元 。后被申請人李某資金鏈斷裂，未再支付任何款項?；诖?，申請人陳某便委托我所代理該借款合同糾紛案。

辦案思路及心得

1、因《借款協(xié)議》中雙方約定了發(fā)生爭議提交成都仲裁委員會仲裁的條款，故本案應(yīng)當(dāng)提交成都仲裁委員會仲裁解決。

2、陳某提到，李某每月匯的90萬元是由兩部分組成，一個60萬元是依據(jù)《借款協(xié)議》利息約定而產(chǎn)生，另一個30萬是依據(jù)《房屋買賣合同》違約金約定而產(chǎn)生，目前陳某已經(jīng)起訴成都某貿(mào)易公司交付《房屋買賣合同》約定的房屋，該案尚未開庭審理。對此，本律師提出疑問，首先李某每月付的90萬款項中包含的30萬違約金，可否直接以《房屋買賣合同》來作為證據(jù)說明？另外按照陳某目前的描述，一旦申請仲裁，對方很有可能會辯稱《房屋買賣合同》是為了擔(dān)保申請人陳某債權(quán)而簽訂的，《房屋買賣合同》根本不真實，那么一旦對《房屋買賣合同》效力提出質(zhì)疑，仲裁委能否在陳某就該《房屋買賣合同》已經(jīng)起訴且法院未判決的情況下直接認(rèn)定該買賣合同的效力？

3、本案中利率約定已經(jīng)超出中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍，故超出部分不受法律保護。這當(dāng)中存在一個問題，對于李某已經(jīng)支付的利息人民幣240萬，是否應(yīng)當(dāng)將超出中國人民銀行同期同類貸款利率4倍的部分抵扣本息呢？結(jié)合目前司法實踐，對此應(yīng)分情況，第一，債務(wù)人已經(jīng)按照約定償清了借款本息，事后債務(wù)人再以支付的利息超出銀行貸款利率4倍要求返還的，不予支持；第二，債務(wù)人尚未償清借款本息，在訴訟中要求將支付的利息超出銀行貸款利率4倍部分折抵本息的，應(yīng)予支持。故本案中應(yīng)當(dāng)將已經(jīng)支付的超出銀行貸款利率4倍的利息折抵本息。

4、因《借款合同》約定了違約方應(yīng)承擔(dān)律師費、仲裁費等實現(xiàn)債權(quán)的費用，故被申請人應(yīng)當(dāng)全額承擔(dān)該等費用。

裁判結(jié)果

經(jīng)過兩次開庭，仲裁委依據(jù)事實、證據(jù)、法律作出如下裁決：

1、裁決被申請人李某在本裁決書送達之日起10日內(nèi)2000萬本金及支付利息（利息按銀行同期貸款利率4倍計算，自2014年7月14日起到付清之日止，但應(yīng)扣除已經(jīng)支付的360萬元）；

2、被申請人承擔(dān)本案仲裁費及律師費46萬元；

3、成都某實業(yè)投資公司以6套房產(chǎn)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任、四川某實業(yè)有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。