所謂 合同履行地 ，通說認(rèn)為指 合同規(guī)定履行義務(wù)的地點(diǎn) ，也即義務(wù)清償?shù)攸c(diǎn)?，F(xiàn)行《合同法》、《民法通則》和《民事訴訟法》，對(duì)合同履行地概念的表述略有不同，其中《合同法》和《民法通則》作為實(shí)體法對(duì)其表述成 合同履行地點(diǎn) ，而《民事訴訟法》作為程序法則稱其為 合同履行地 ，兩者并沒有本質(zhì)上的區(qū)別，是各法在立法中對(duì)本法所要解決問題的側(cè)重面不同而規(guī)定的一個(gè)地理概念，在法律概念上是相同的。審判實(shí)務(wù)中我們通常遵從特征履行地規(guī)則同時(shí)兼顧實(shí)際履行地規(guī)則。

1、特征履行地規(guī)則。此規(guī)則以當(dāng)事人履行合同特征義務(wù)的地點(diǎn)來確定合同履行地，是目前占主導(dǎo)地位的評(píng)判方式。在合同約定的眾多義務(wù)中，必有一個(gè)能反映該合同之本質(zhì)特征的義務(wù)，只要是雙務(wù)合同，非給付金錢義務(wù)最能反映該合同的特征，因而一般認(rèn)為以此為標(biāo)準(zhǔn)確定合同履行地是適當(dāng)?shù)摹Ｒ簿褪钦f，任何一個(gè)雙務(wù)合同，非給付金錢義務(wù)是區(qū)別此合同與彼合同性質(zhì)特征的標(biāo)志點(diǎn)，且以該特征為依據(jù)確定合同履行地。[2]如買賣合同中一般認(rèn)為其特征義務(wù)應(yīng)是標(biāo)的物的交付，即所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，都以該特征義務(wù)履行地作為該合同的履行地，《適用意見》第19條、《合同法》第62條、第141條、96年最高法院《關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件中如何確定購(gòu)銷合同履行地的規(guī)定》等都對(duì)買賣合同履行地進(jìn)行了界定。加工承攬合同、財(cái)產(chǎn)租賃合同、補(bǔ)償貿(mào)易合同供用電、水、氣、熱力合同等等，都是按照合同性質(zhì)來確定履行地，而合同性質(zhì)一般根據(jù)合同的名稱來確定，若名稱與合同中權(quán)利義務(wù)不一致的，應(yīng)按合同中約定的權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容確定合同類型，再確定履行地問題。

2、實(shí)際履行地規(guī)則。合同履行地是指實(shí)際履行地、約定的履行地還是民法所規(guī)定的履行地，眾說分紜，理論與實(shí)踐也一直是各說各的理。最高法院關(guān)于民訴法《適用意見》中第18條規(guī)定：因合同糾紛提起的訴訟，如果合同沒有實(shí)際履行，當(dāng)事人雙方住所地又都不在合同約定的履行地的，應(yīng)由被告住所地法院管轄。操作中又分幾種情況，合同有約定且實(shí)際履行地與約定一致的，按《適用意見》18條確定管轄，合同約定了履行地，但未實(shí)際履行，當(dāng)事人一方或雙方住所地與合同約定的履行地一致的，原則上也可以適用18條規(guī)定，而如果合同約定了履行地，實(shí)際履行地與約定的不一致，或者沒有約定履行地卻又實(shí)際履行了，又或者既沒有約定，也沒有實(shí)際履行，如何確定案件的管轄，《適用意見》中就不甚明確了。以買賣合同為例，96年最高法院《關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件中如何確定購(gòu)銷合同履行地的規(guī)定》的司法解釋，也強(qiáng)調(diào)在實(shí)際履行中雙方當(dāng)事人以書面或一致認(rèn)可的其他方式可以變更約定，并明確了雖有約定但未實(shí)際履行的，不依履行地確定管轄。也就是說合同只有在約定了履行地并已實(shí)際履行且約定的履行地與實(shí)際履行地又相一致的情況下，適用相關(guān)法律才無任何障礙。