一、附隨義務(wù)的作用有哪些？

(一)附隨義務(wù)的確立，適度加重了債務(wù)人的義務(wù)。法律從以前僅保障債權(quán)人實(shí)現(xiàn)給付義務(wù)，擴(kuò)大至債權(quán)人利益的全面滿足，加大了對交易秩序的保護(hù)力度。法律要求債務(wù)人履行附隨義務(wù)，從表面上看，似乎使債權(quán)的內(nèi)容予以擴(kuò)大，反映了法律對當(dāng)事人利益保護(hù)日益周密化、細(xì)致化的趨勢，但實(shí)質(zhì)上，還反映了以權(quán)利本位為主兼顧社會本位的現(xiàn)代民事立法思想。因?yàn)橹挥性趥鶛?quán)人的利益得到全面保護(hù)的前提下，整個(gè)社會的交易秩序才能穩(wěn)定、安全整個(gè)社會的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制才能良性循環(huán)。所以，法律以附隨義務(wù)約束債務(wù)人，不僅符合社會現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活需求而，且具有保護(hù)債權(quán)人利益和穩(wěn)定交易安全的雙重功能。

(二)附隨義務(wù)的確立反映了誠實(shí)信用原則的價(jià)值，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)債法的不足。通說認(rèn)為，附隨義務(wù)的形成，其理論基礎(chǔ)為誠實(shí)信用原則。在現(xiàn)代民法中，誠信原則被有“帝王條款”之稱。當(dāng)合同所約定的內(nèi)容不能通過合同解釋的方法加以明確時(shí)，法官應(yīng)依誠信原則，對合同義務(wù)予以擴(kuò)張，以補(bǔ)充合同內(nèi)容，使合同當(dāng)事人的合同利益和人身、財(cái)產(chǎn)安全得到周全保護(hù)。加上附隨義務(wù)具有可變性和不確定性，因而合同當(dāng)事人很難在合同中約定附隨義務(wù)的內(nèi)容，而誠實(shí)信用原則的內(nèi)容具有抽象性和效力的強(qiáng)制性，從而為確認(rèn)與履行擴(kuò)延合同義務(wù)提供了相應(yīng)的模式，彌補(bǔ)了合同自由原則以個(gè)人利益為本位而引發(fā)的不正當(dāng)競爭，達(dá)到衡平當(dāng)事人的利益，維護(hù)法律的公平正義的目的。

(三)附隨義務(wù)的確立促使民事債法理論的完善和健全。傳統(tǒng)債法理論不僅以法律規(guī)定或有效成立的合同為當(dāng)事人間形成債權(quán)債務(wù)的依據(jù)而，且還以法定或約定義務(wù)為債務(wù)人的履行范圍。但隨著誠實(shí)信用原則在債法中的運(yùn)用，附隨義務(wù)理念被接受，傳統(tǒng)的債法理論框架被打破對，傳統(tǒng)的債法相對性理論予以修正已勢在必行。之所以如此，是因?yàn)橐罁?jù)債法相對論或契約合意論已，無法解釋債務(wù)人義務(wù)的擴(kuò)大特，別是從合同成立之前至合同消滅之后始終存在附隨義務(wù)等問題。因此有的學(xué)者以契約關(guān)系論來解釋附隨義務(wù)為何在合同之前或之后均存在的問題，于是，有的學(xué)者提出在債的體系各階段的附隨義務(wù)和給付義務(wù)組成了一套完整的、科學(xué)的義務(wù)體系，即“以主給付義務(wù)為核心，由近而遠(yuǎn)漸，漸發(fā)展產(chǎn)生從給付義務(wù)，以及以保全給付利益為目的及維護(hù)相對人人身及財(cái)產(chǎn)為目的附隨義務(wù)”。

綜合上面所說的，現(xiàn)在的合同基本上都是添加附隨的義務(wù)，雖說附隨義務(wù)不是主要的合同條款，但它能更好的加重法律的條款，也防止一方不履行合同義務(wù)，從而使自己受到損失，所以，在協(xié)商附義務(wù)的時(shí)候就要慎得雙方的同意。

附隨義務(wù)是合同履行全過程的嗎

不動(dòng)產(chǎn)交付附隨義務(wù)有效嗎？

合同履行中的附隨義務(wù)有哪些內(nèi)容