擔(dān)保期限也就是保證期間，不適用訴訟時(shí)效的中斷、中止、延長，有約定從約定，沒有約定或者約定期間早于、等于主債務(wù)履行期限，保證期間是六個(gè)月，約定不明的，保證期間是二年，從主債務(wù)履行期屆滿之日起算。它可以理解為一種可約定的除斥期間，在這斷期間內(nèi)，債權(quán)人有權(quán)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，過了期間，保證人的保證責(zé)任免除。

保證中的訴訟時(shí)效也就是保證合同訴訟時(shí)效，它與一般訴訟時(shí)效相同，適用二年的訴訟時(shí)效規(guī)定，起算時(shí)間根據(jù)保證合同來確定，在訴訟時(shí)效內(nèi)，債權(quán)人可以想法院起訴要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，超出訴訟時(shí)效的，保證人的保證責(zé)任沒有免除，但是保證人獲得了訴訟時(shí)效抗辯，也可以說超出訴訟時(shí)效后，債務(wù)人喪失了勝訴權(quán)。

【案例簡介】

2011年10月9日張某因生意需要從某某投資擔(dān)保公司借款50萬元，合同約定：借款期限為三個(gè)月，月息為20%，李某為保證人，當(dāng)張某到期不能清償借款時(shí)，由李某承擔(dān)償還借款責(zé)任。借款期限屆滿時(shí)張某不能償還借款，于是該投資公司于2012年7月12日向李某提出要求承擔(dān)償還借款責(zé)任，李某拒絕，該投資公司于2012年7月15日以張某和李某作為共同被告向法院提起訴訟。

張某辯稱其認(rèn)可借款事實(shí)，但由于其生意失敗，現(xiàn)無力償還。

某律師代理李某的觀點(diǎn)：首先李某為張某擔(dān)保借款屬實(shí)，但李某無需再承擔(dān)保證的擔(dān)保責(zé)任，理由：

（一）本案為一般保證擔(dān)保，該公司請求李某承擔(dān)連帶保證責(zé)任不成立。保證分為兩種形式的保證，一種為一般保證，一種為連帶責(zé)任保證，根據(jù)《擔(dān)保法》第十七條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證”。因此，根據(jù)本案合同的約定來看，本案的保證擔(dān)保屬于一般保證的擔(dān)保，根據(jù)《擔(dān)保法》第十七條第二款規(guī)定：“一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任”。雖然該條第三款規(guī)定債務(wù)人住所變更，導(dǎo)致債權(quán)人要求其履行債務(wù)發(fā)生重大困難的情況下，保證人不能行使第二款的權(quán)利，但我方已向法院提供對方有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的信息，并且對方并沒有通過法律手段向張某主張權(quán)利，因此該公司也不能證實(shí)其債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)，所以，該公司對李某的訴訟不成立。

（二）原告公司要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任已經(jīng)超過了保證時(shí)效。根據(jù)《擔(dān)保法》第二十五條第一款規(guī)定：“一般保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月”。本案中并沒有約定保證期限，因此根據(jù)該條第二款規(guī)定：“在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未對債務(wù)人提起訴訟或者申請仲裁的，保證人免除保證責(zé)任”，根據(jù)該規(guī)定，該公司在債權(quán)期限屆滿后的六個(gè)月之內(nèi)并沒有向債務(wù)人主張權(quán)利，因此保證人的保證責(zé)任已經(jīng)免除，公司的請求不能得到法律的支持。

法院經(jīng)過審理后，判決駁回對保證人的訴訟請求。

根據(jù)以上案例，再次提醒我們在提供保證的時(shí)候一定要明確約定保證方式和保證期限，并且要保留相應(yīng)的證據(jù)。

希望以上這些內(nèi)容對大家有所幫助。律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。