監(jiān)督作用。

一、刑事和解的條件以及檢察機(jī)關(guān)實(shí)施監(jiān)督的依據(jù)

刑事和解的效果將是對犯罪的人做出減輕或者免除處罰的決定，所以刑事和解的條件也就要求的比較嚴(yán)格。在刑事訴訟程序的過程中，啟動刑事和解程序必須包括主客觀兩方面條件。主觀條件是加害人主動認(rèn)罪和當(dāng)事人雙方的和解自愿。客觀條件則指案件事實(shí)和證據(jù)方面的基本要求，即案件基本事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，社會危害性較小。

在主觀方面，必須滿足加害人主動認(rèn)罪和雙方當(dāng)事人的和解意愿。首先刑事和解的前提是加害人對自己的行為有比較清楚的認(rèn)識，并且主動坦白自己的罪行。不論案件有多么微小，凡是加害人對自己的主要行為予以否認(rèn)的，不得啟動刑事和解。加害人在案件的開始沒有對自己的罪行進(jìn)行坦白，也就說明了其主管上存在僥幸心理，并沒有認(rèn)識到自己行為的危害性以及對受害人的愧疚，若是對此類罪犯施行和解，不免放縱犯罪，達(dá)不到預(yù)想的效果。其次應(yīng)當(dāng)是雙方當(dāng)事人都具有和解意思，并且這種意思是當(dāng)事人內(nèi)心真實(shí)的表達(dá)。我們檢察機(jī)關(guān)在進(jìn)行刑事調(diào)解時(shí)一定要讓雙方當(dāng)事人按照自己的意思去考慮刑事和解的條件。檢察機(jī)關(guān)可以對一些當(dāng)事人疑問的問題進(jìn)行解釋、說明以及必要的指導(dǎo)，但是不能違背雙方當(dāng)事人的意思去強(qiáng)行以及變相強(qiáng)行調(diào)解。在刑事和解中，要賦予被害人和加害人相同的訴訟地位以及相同的訴訟權(quán)利，要切實(shí)保障好雙方當(dāng)事人在一個(gè)絕對自由、自愿的條件下處理自己的利益。在司法實(shí)踐重要尤其注意要避免被害人受到威脅和強(qiáng)制，如果被害人在不是自己真實(shí)的意思表示下做出了和解的決定，這無疑是放縱犯罪和對法律的藐視，加害人會因此更加肆無忌憚，給社會造成更大的危害。

在客觀方面，也就是那些刑事案件適合進(jìn)行刑事調(diào)解。有學(xué)者認(rèn)為無論什么樣的案件都可以適用刑事調(diào)解，我們對此不能認(rèn)同。

根據(jù)我國國情我們認(rèn)為在以下案件可以適用刑事調(diào)解(1)自訴案件;我國刑事訴訟法司法解釋明確規(guī)定自訴案件主要包括輕微的故意傷害案，非法入侵住宅案，重婚案等。自訴案件本身都是比較輕微的刑事案件，社會危害性不大。且其都是雙方當(dāng)事人可以在司法機(jī)關(guān)監(jiān)督下自行協(xié)商處理的案件。(2)公訴案件中的法定刑在三年以下的輕微刑事案件，例如輕傷害、交通肇事、數(shù)額不大的盜竊、詐騙、搶奪等;(3)未成年人犯罪以及在校學(xué)生的案件、初犯、偶犯等。這里有必要說明的是，沒有直接受害人的例如涉及危害國家安全、公共利益的以及貪污賄賂等案件就不能適用刑事調(diào)解。嚴(yán)重暴力性犯罪案件也不能不適用刑事和解，如果如果重刑能夠調(diào)解的話，刑罰就失去了意義，放縱甚至鼓勵(lì)罪犯，違背了刑事和解的本意。

檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對刑事和解的監(jiān)督與指導(dǎo)并不是空想出來的，它有著自身的法律依據(jù)以及實(shí)踐基礎(chǔ)。其法律依據(jù)主要有：

《中華人民共和國刑法》第六十一條規(guī)定“對于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。”也就是說犯罪的情節(jié)是影響定罪和量刑的一個(gè)獨(dú)立的要素。量刑情節(jié)分為法定和酌定的量刑情節(jié)。常見的酌定量刑情節(jié)主要有犯罪后的態(tài)度，也就是指加害人在犯罪后是否能夠積極悔罪、及時(shí)采取有效的措施減輕危害影響、賠償被害人、取得被害人諒解等行為，這些行為大部分是刑事和解的內(nèi)容，也就是說刑事和解能夠視為影響量刑的酌定從輕情節(jié)。其次，《刑事訴訟法》第142條規(guī)定：“對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。”此項(xiàng)內(nèi)容也就是說明了檢察機(jī)關(guān)的不訴權(quán)，是檢察機(jī)關(guān)公訴權(quán)的一部分。對于這種輕微的刑事案件，檢察機(jī)關(guān)有必要適用刑事和解，做出不起訴的決定。通過的《最高人民檢察院關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的若干意見》第12條規(guī)定：“對于輕微刑事案件中犯罪嫌疑人認(rèn)罪悔過、賠禮道歉、積極賠償損失并得到被害人諒解或者雙方達(dá)成和解并切實(shí)履行，社會危害性不大的，可以依法不予逮捕或者不起訴。確需提起公訴的，可以依法向人民法院提出從寬處理的意見?！边@也給檢察機(jī)關(guān)對刑事和解進(jìn)行法律監(jiān)督提供了依據(jù)。

刑事和解制度也有著其實(shí)踐依據(jù)，首先是構(gòu)建和諧社會的需要。刑事和解制度適應(yīng)了和諧社會的基本要求，其根本意義是恢復(fù)被犯罪破壞的社會關(guān)系。對被害人而言，刑事和解制度承認(rèn)并尊重其主體地位，注重保護(hù)其合法權(quán)益，對加害人而言，刑事和解制度給了其尊重和改過自新的機(jī)會，因和解而得以從輕或免予追究加害人的刑事責(zé)任，可以使其自然地回歸社會。其次，是社會主義法治理念的重要體現(xiàn)。刑事和解能夠減輕加害人與被害人之間的矛盾，改善人與人之間的關(guān)系，促進(jìn)加害人改過自新，使被害人從被害的狀態(tài)中解脫出來并得到相應(yīng)賠償，修復(fù)因犯罪行為而被破壞的人際關(guān)系及社會秩序，是司法工作服務(wù)大局的有效舉措。再次，有利于降低訴訟成本，提高訴訟效率。提高訴訟效率是刑事司法的要求，訴訟過程漫長既要耗費(fèi)大量的人力、物力、財(cái)力，也使訴訟當(dāng)事人精神上不堪重負(fù)。即使刑事訴訟最終依法對犯罪進(jìn)行了處理，但漫長的訴訟過程也會使訴訟結(jié)果的意義黯然失色。刑事和解操作快捷，不必動用大量人力，無需特定場所和繁瑣的程序，可以節(jié)省大量成本，在最短時(shí)間內(nèi)及時(shí)解決糾紛，從而全面提高糾紛解決的效率。

二、檢察機(jī)關(guān)在刑事和解中的監(jiān)督作用

檢察機(jī)關(guān)在進(jìn)行刑事和解應(yīng)當(dāng)遵循四大原則：(1)雙方自愿原則。和解動議由加害人或被害人提起，雙方合意磋商，自主決定。任何人不得強(qiáng)迫和解。值得注意的是未達(dá)成和解不得作為從重情節(jié)。(2)法理并重原則。刑事和解應(yīng)當(dāng)符合道德規(guī)范、法律規(guī)定，不得損害國家、集體和他人的合法權(quán)利和利益。必須堅(jiān)持罪刑法定、罪刑相適應(yīng)、法律面前人人平三項(xiàng)基本原則，嚴(yán)格在法律范圍內(nèi)和解，不得假寬嚴(yán)相濟(jì)之名行違法濫權(quán)之實(shí)。協(xié)議要符合道德規(guī)范，不得以損害公序良俗為代價(jià)強(qiáng)制和解。(3)公平正義原則。“強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義”是檢察工作的主題，刑事和解當(dāng)然要體現(xiàn)公平正義。在法律地位、人格平等前提下，也不排除體現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等的差別對待。也就是說，當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)狀況、寬容度、及時(shí)了結(jié)訴訟的意志強(qiáng)度都有所不同，在賠償數(shù)額上難免有差異，但只要是自愿的，又不損害他人和公共利益，即可行。(4)效率效益原則。刑事和解的核心精神和落腳點(diǎn)是最少時(shí)間、最大限度地減少矛盾因素，增加和諧因素。就是說，要減少訴訟環(huán)節(jié)，節(jié)省訴訟時(shí)間，以最少的人力物力，最大限度地減少社會矛盾。

三、完善刑事和解檢察監(jiān)督的幾項(xiàng)建議

目前,檢察機(jī)關(guān)刑事和解工作處于探索階段，有的地區(qū)檢察機(jī)關(guān)根據(jù)最高人民檢察院的規(guī)則意見，出臺了一些操作方法，內(nèi)容還不盡一致，有的還在摸索階段。因此，刑事和解機(jī)制的規(guī)范化勢在必行。要制定具有可操作性的刑事和解制度，讓刑事和解有章可循應(yīng)是當(dāng)務(wù)之急。在解決這個(gè)問題上，重點(diǎn)要注意以下幾個(gè)方面：

一是解決好同公安機(jī)關(guān)和法院的銜接，檢察機(jī)關(guān)的刑事和解要求公安機(jī)關(guān)的配合和理解，否則容易出現(xiàn)意見分歧。如果公安機(jī)關(guān)對達(dá)成的和解結(jié)果有異議，可能對不起訴決定或撤回抗訴建議提出復(fù)議、復(fù)核，導(dǎo)致案件處理上的“拉鋸戰(zhàn)”。如果刑事和解法院不予認(rèn)同,會導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)刑事和解權(quán)威性的喪失，更加不利于此項(xiàng)工作的深入，順利開展。因此，刑事和解必須努力爭取公安機(jī)關(guān)和法院的理解和認(rèn)同，在實(shí)體處理和程序運(yùn)作上緊密銜接與溝通。

二是明確檢察機(jī)關(guān)在刑事和解中的訴訟地位由于檢察機(jī)關(guān)是認(rèn)定和指控犯罪的控方，因此很難居中調(diào)停的“第三方”角色，而且，檢察機(jī)關(guān)作為刑事和解的運(yùn)作主體，也不利于加害人和被害人自主意愿的表達(dá)。因此，檢察機(jī)關(guān)更應(yīng)承擔(dān)刑事和解的組織、監(jiān)督和確認(rèn)職責(zé)。具體運(yùn)作由調(diào)解組織等第三方來進(jìn)行或者由加害人和被害人自行和解來完成。

三是要明確刑事和解的案件范圍和程序。在沒有正式刑事立法的情況下，最高人民檢察院應(yīng)在加強(qiáng)調(diào)研研究的前提下對推行刑事和解機(jī)制進(jìn)行規(guī)制，明確刑事和解的案件范圍、程序、期限和協(xié)議履行等方面問題,使刑事和解工作有章可循，避免隨意化。當(dāng)前，刑事和解案件的范圍不宜過寬在操作程序上宜嚴(yán)，避免因刑事和解導(dǎo)致放縱犯罪和偵查懈怠。同時(shí)，要不斷總結(jié)刑事和解的工作經(jīng)驗(yàn)，逐步將檢察機(jī)關(guān)刑事和解機(jī)制列入刑事立法，推動刑事和解的法制化進(jìn)程。通過相關(guān)法律的制定和修改，完成刑事和解制度的配套機(jī)制建設(shè)，更好的發(fā)揮刑事和解的社會調(diào)整作用?？傊?，刑事和解作為檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要改革舉措,但尚未明確化、規(guī)范和法制化。因此，探索之路依然漫長，所面臨的問題會很多,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)在現(xiàn)行法律允許的范圍內(nèi)，從解決刑事案件的社會效果和法律效果統(tǒng)一的角度，結(jié)合我國國情和地區(qū)實(shí)際,積極穩(wěn)妥地開展好這項(xiàng)工作，為刑事和解的刑事立法積累寶貴經(jīng)驗(yàn)。

綜上可以知道，檢察機(jī)關(guān)在刑事和解里面扮演的是監(jiān)督的作用，檢察院作為一個(gè)監(jiān)督機(jī)關(guān)，對于公安和法院都有一定的監(jiān)督作用，他的監(jiān)督作用可以有效的減少刑事和解里面的錯(cuò)誤情況，避免侵犯當(dāng)事人的合法權(quán)益，有其他問題咨詢可以登陸律霸網(wǎng)。