販賣毒品罪上訴狀范本

上訴人：XXX，男，漢族，1974年11月XX日出生，XX省XX市人，因涉嫌販賣毒品罪于2008年6月XX日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕?，F(xiàn)羈押于XX市XX看守所。

案由：上訴人XXX不服XX省XX市中級(jí)人民法院(20XX)X刑初字第XX號(hào)刑事判決，提起上訴。

上訴請(qǐng)求：請(qǐng)依法撤銷XX省XX市中級(jí)人民法院(20XX)X刑初字第XX號(hào)刑事判決，依法予以改判。

上訴理由：

一、事實(shí)方面，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。

1、不能排除車上毒品系他人放置的可能性，本案證據(jù)不能得出XXX攜帶和販賣毒品的結(jié)論。

第一，毒品系車上搜出，并不是XXX貼身攜帶，存在他人放置在車上的可能性。

第二，毒品放置隱秘，冰毒在一般人不可能發(fā)現(xiàn)的保險(xiǎn)絲盒內(nèi)，麻果則被玩具熊包裝隱匿，XXX不知情的可能性存在。

第三，盡管有證言證明XXX已長(zhǎng)期實(shí)際使用本車，但首先，XX所說清理過車上物品，一則作為交車一方的說法不能排除個(gè)人推卸責(zé)任的可能;二則清理物品，也存在將掛件留在車上的可能;三則冰毒藏在保險(xiǎn)盒內(nèi)，通常難以想到;四則車輛不是XXX一人乘坐，他人也頻繁上下，也有留下毒品的可能性。對(duì)于XX所言XXX已實(shí)際使用車輛兩個(gè)月以上的證詞，不能排除XXX使用車輛期間有他人借用該車、進(jìn)入該車并放置毒品的可能性。刑事定責(zé)講求證據(jù)確實(shí)充分，不同于可以適用推定的一般民事定責(zé)，總之，車上放置的物品不能簡(jiǎn)單等同于車輛使用人個(gè)人的物品。

第四，偵察結(jié)論并沒有XXX接觸到搜出的兩種毒品的直接證據(jù)，如在毒品包裝上是否留有XXX的指紋，沒有查清。

由此，存在車上毒品系他人放置的可能性，偵察結(jié)論也沒有排除上述疑點(diǎn)，XXX所使用的車上搜出毒品，并不能實(shí)際等同于XXX個(gè)人攜帶甚至販賣毒品。

2、XX和X之間的聯(lián)絡(luò)并沒有直接指向XXX，不能由此印證XXX攜帶并販賣毒品。

第一，縱觀XX、X的口供和通話內(nèi)容、短信內(nèi)容，從未明確X要從XXX處購(gòu)買毒品再販賣給XX，即使涉及供應(yīng)毒品的內(nèi)容，也沒有明確來源于XXX;

第二，XX和X之間有多次買賣毒品的交易，本案涉及的通話內(nèi)容、短信內(nèi)容，只是他們之間頻繁交易毒品中的普通一次，沒有特殊性，并不能由此得出毒品來源必然指向XXX，即不能排除可能來自其它途徑的可能性。因此他們之間的通話內(nèi)容和口供不能印證XXX此次必然攜帶和販賣毒品。

第三，指向性不明確的通信內(nèi)容，不具有唯一性，不能成為證據(jù)鏈上的一環(huán)，不能將毒品來源必然指向XXX，也不能得出XXX必然攜帶和販賣毒品的結(jié)論。

3、X和XXX之間的通信內(nèi)容，并沒有販賣毒品的明確表示。

第一，X的所有口供，都否認(rèn)他要求XXX攜帶毒品來販賣，最多只是X個(gè)人的內(nèi)心判斷：XXX會(huì)帶來毒品，因?yàn)閄XX自己吸毒，因?yàn)閄XX以前帶來過。憑這樣猜測(cè)性的推斷(況且證人證言不能推斷)，不能得出XXX必然會(huì)帶毒品過來。即使帶毒品過來，通信內(nèi)容也未明確是販賣。

第二，X口供不穩(wěn)定，前后矛盾多多，有很多內(nèi)容相互沖突，應(yīng)該采信哪段證據(jù)，為什么應(yīng)該這樣采信?都沒有明確的解釋和判斷，意味著依照口供得出的結(jié)論也是矛盾的，沖突的，不穩(wěn)定的。

第三，X和XXX之間的短信內(nèi)容，語(yǔ)焉不詳，意義模糊，最多只能作為一個(gè)輔助證據(jù)，如果沒有其它事實(shí)印證，是很難得出清晰的意思內(nèi)容的。關(guān)鍵是，短信中沒有有關(guān)交易毒品的明確內(nèi)容，如果沒有XXX販毒這樣先入為主的判斷，不能得出短信內(nèi)容是有關(guān)毒品交易的信息交換的。因?yàn)楸景概袛郮和XXX的交易，沒有口供支持，主要依靠?jī)?nèi)容模糊的短信得出結(jié)論，證據(jù)單薄，疑點(diǎn)重重，不能僅由此得出XXX販賣毒品的結(jié)論。

4、販賣毒品須有明確的表示和具體的買賣行為，本案沒有查獲毒資，也沒有交易的情節(jié)和行為，也沒有證據(jù)證明他們之間的買賣行為已經(jīng)發(fā)生或即將必然發(fā)生，不能認(rèn)定為販賣毒品。

XX與X，X與XXX之間的聯(lián)絡(luò)內(nèi)容，內(nèi)容不明確，退一步講，即使按商議毒品的內(nèi)容理解，通信內(nèi)容也是有關(guān)攜帶的，沒有談及價(jià)格，沒有交易安排，實(shí)際上也沒有交易行為?？紤]到XX、X本身是吸毒者的身份，以上聯(lián)絡(luò)內(nèi)容認(rèn)定為代買,更符合查明的事實(shí)。

如果最終查明事實(shí)可以認(rèn)定有部分毒品系上訴人所有，依照《全國(guó)法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》明確的精神:有證據(jù)證明行為人不是以營(yíng)利為目的，為他人代買僅用于吸食的毒品，毒品數(shù)量超過刑法第三百四十八條規(guī)定數(shù)量最低標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成犯罪的，托購(gòu)者、代購(gòu)者均構(gòu)成非法持有毒品罪。因此，本按定為非法持有毒品罪更為合理。

證據(jù)運(yùn)用方面，原審判決所認(rèn)為構(gòu)成的證據(jù)鏈中，各個(gè)證據(jù)不是對(duì)同一事實(shí)的多重印證，而是對(duì)不同事實(shí)的單一證明，且這些證據(jù)有不同程度的瑕疵。由于連接各個(gè)事實(shí)的證據(jù)極為缺乏，原審法院用推定完成各個(gè)證據(jù)的連接，如公安機(jī)關(guān)在XXX使用的車輛上搜查出毒品，就推定該毒品為XXX所有;由該毒品為XXX所有推定該毒品系XXX用來販賣，并進(jìn)一步推定出XXX將其所有的全部毒品均用來販賣;由XXX案發(fā)前與X等人聯(lián)絡(luò)，推定將毒品販賣給X等等，有很多主觀臆斷在其中。

民事審判中，在有關(guān)事實(shí)無(wú)法舉證或難于舉證，案件事實(shí)難以查清的情況下，法官可以基于已經(jīng)查明的事實(shí)(基礎(chǔ)事實(shí))，從案件審理的正當(dāng)性、必要性出發(fā)，導(dǎo)出具有高度蓋然性的可能事實(shí)(推定事實(shí))。但刑事審判不同于民事審判，不能輕易運(yùn)用推定，更不能主觀臆斷。從已經(jīng)查明的事實(shí)看，XXX販賣毒品具有高度蓋然性，但絕不具有唯一性、排他性，還存在其他的可能，如：毒品不是XXX的;XXX不知車上有毒品，毒品系他人在XXX不知情的情況下放置的;車上搜查出的毒品全部或部分系XXX本人吸食的;XXX為吸食毒品的朋友托購(gòu)、代購(gòu)毒品。

總之，本案的證據(jù)是不充分的，所謂的證據(jù)鏈?zhǔn)遣煌暾?，存在較多疑點(diǎn)，得出的結(jié)論不具有排他性，不能以此作為定罪和量刑的依據(jù)，即使認(rèn)定，也應(yīng)該按照疑罪從輕的原則，對(duì)上訴人從輕處罰。

二、適用法律方面，XX省XX市中級(jí)人民法院，20XX年5月21日，(20XX)X刑初字第12號(hào)刑事判決認(rèn)定上訴人販賣毒品170.05克證據(jù)不足，法律適用錯(cuò)誤。

《全國(guó)法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》已經(jīng)明確:對(duì)于吸毒者實(shí)施的毒品犯罪，在認(rèn)定犯罪事實(shí)和確定罪名上一定要慎重。吸毒者在購(gòu)買、運(yùn)輸、存儲(chǔ)毒品過程中被抓獲的，如沒有證據(jù)證明被告人實(shí)施了其他毒品犯罪行為的，一般不應(yīng)定罪處罰，但查獲的毒品數(shù)量大的，應(yīng)當(dāng)以非法持有毒品罪定罪;毒品數(shù)量未超過刑法第三百四十八條規(guī)定數(shù)量最低標(biāo)準(zhǔn)的，不定罪處罰。對(duì)于以販養(yǎng)吸的被告人，被查獲的毒品數(shù)量應(yīng)認(rèn)定為其犯罪的數(shù)量，但量刑時(shí)應(yīng)考慮被告人吸食毒品的情節(jié)。

本案中，上訴人作為吸毒者，沒有交易毒品的情節(jié)，也沒有證據(jù)證明上訴人實(shí)施了其它毒品犯罪行為，只是在所開車輛上搜出毒品，而且毒品的所有人也存有疑問。X的口供一直不承認(rèn)向上訴人購(gòu)買和要求攜帶毒品，只承認(rèn)由于上訴人吸毒，判斷上訴人一定會(huì)攜帶毒品。換言之，證據(jù)指向，皆是上訴人非法持有毒品的證據(jù)，而不是販賣毒品的證據(jù)，即使認(rèn)定毒品系上訴人所有，本案應(yīng)按非法持有毒品罪定罪。原審判決認(rèn)定上訴人犯販賣毒品罪，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。

三、就量刑而言，XX省XX市中級(jí)人民法院，20XX年5月21日，(20XX)X刑初字第12號(hào)刑事判決對(duì)上訴人量刑過重。

1、如前所述，認(rèn)定上訴人犯販賣毒品罪證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，不應(yīng)該按販賣毒品罪定罪量刑;

2、本案同案犯X，是查明的所謂販賣毒品的起意人和主要聯(lián)絡(luò)人，很明顯是主犯。而上訴人沒有販賣交易毒品的具體行為，其販賣意圖沒有證據(jù)證實(shí)，而且應(yīng)考慮上訴人的吸毒者身份，不應(yīng)將搜查出的全部毒品數(shù)量直接等同于販賣的數(shù)量。相形之下，一方面說明原審對(duì)X販賣毒品的還存有疑問，另一方面對(duì)上訴人的量刑過重。

綜上所述，上訴人認(rèn)為原審判決判認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，認(rèn)定罪名錯(cuò)誤，量刑過重，依法對(duì)上訴人應(yīng)從輕判處。為此，特提起上訴，請(qǐng)貴院查明事實(shí)，依法改判。

此致

XX省高級(jí)人民法院

上訴人：

20XX年X月XX日

律霸小編提醒您，根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品，無(wú)論數(shù)量多少，都應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，予以刑事處罰。以上就是為您總結(jié)的相關(guān)資料，希望可以幫助到您，本網(wǎng)站致力于打造優(yōu)秀的法律咨詢平臺(tái)，如果您還有疑問，歡迎進(jìn)入律師咨詢。