債權(quán)轉(zhuǎn)讓具體來說是什么意思

債權(quán)轉(zhuǎn)讓又稱“債權(quán)讓與”，是指在不改變合同內(nèi)容的合同轉(zhuǎn)讓，債權(quán)人通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓第三人訂立合同將債權(quán)的全部或部分轉(zhuǎn)移于第三人。債權(quán)全部讓與第三人，第三人取代原債權(quán)人成為原合同關(guān)系的新的債權(quán)人，原合同債權(quán)人因合同轉(zhuǎn)讓而喪失合同債權(quán)人權(quán)利，債權(quán)部分讓與第三人，第三人成為合同債權(quán)人加入到原合同關(guān)系之中，成為新的債權(quán)人，合同中的債權(quán)關(guān)系由一人變數(shù)人或由數(shù)人變更多人。

一、債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知義務(wù)

《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)第八十條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。”這一條明確了我國在債權(quán)讓與對債務(wù)人生效的問題上采用的是通知原則，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，只需通知債務(wù)人，即對債務(wù)人發(fā)生效力。

1、履行通知義務(wù)的時間

債權(quán)轉(zhuǎn)讓一旦在債權(quán)人與受讓人之間達(dá)成合意即有效成立，債權(quán)即移轉(zhuǎn)于受讓人。債務(wù)人不是債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的當(dāng)事人，債務(wù)人對合同債權(quán)的轉(zhuǎn)讓同意與否，并不影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的成立和生效，是否通知債務(wù)人只決定債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人有無法律約束力，而不能決定債權(quán)轉(zhuǎn)讓有無效力。因此即使沒有通知，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成合意后，受讓人即取代原債權(quán)人的地位而成為債權(quán)人。受讓人因受讓債權(quán)而具有原告資格。

如果一味強(qiáng)求通知義務(wù)要在訴訟之前完成，并且在訴訟中人民法院以此為由駁回受讓人的訴訟請求，則違背了合同法設(shè)立債權(quán)轉(zhuǎn)讓的立法本意——及時解決經(jīng)濟(jì)糾紛，鼓勵交易、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的正常流轉(zhuǎn);同時又曲解了合同法第八十條規(guī)定的立法本意，該條規(guī)定通知義務(wù)意在一方面尊重債權(quán)人對其權(quán)利的行使，另一方面維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的相對穩(wěn)定，以債務(wù)人得到債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知的時間為分界點(diǎn)，確認(rèn)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行其償債義務(wù)的對象。

2、履行通知義務(wù)的方式

履行通知義務(wù)的方式在合同法及其司法解釋中并沒有明確限定，筆者認(rèn)為可以以口頭方式(如果債務(wù)人不予認(rèn)可，則需兩個以上無利害關(guān)系的。

3、履行通知義務(wù)的主體

按照合同法的規(guī)定來理解，“通知”的履行主體是債權(quán)人，受讓人并沒有義務(wù)履行通知義務(wù)，但是，債權(quán)人是否履行通知義務(wù)卻直接關(guān)系到受讓債權(quán)能否對債務(wù)人發(fā)生效力。

二、債權(quán)轉(zhuǎn)讓生效的條件

1、債權(quán)轉(zhuǎn)讓須有有效的合同存在。

債權(quán)的有效存在是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的根本前提。以無效的債權(quán)轉(zhuǎn)讓他人，或者以已經(jīng)消滅的債權(quán)轉(zhuǎn)讓他人，就是轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的不能。這種規(guī)定的意義在于防止國家、集體的利益受損。

2、轉(zhuǎn)讓的債權(quán)須有可讓與性。

按照《合同法》第79條的規(guī)定，有四種合同權(quán)利不得轉(zhuǎn)讓。第一類是依債權(quán)性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的，包括基于個人信任關(guān)系而發(fā)生的債權(quán)、以特定身份關(guān)系為繼承的債權(quán);第二類是屬于從權(quán)利的債權(quán)，從權(quán)利依主權(quán)利的移轉(zhuǎn)而移轉(zhuǎn)，若將從權(quán)利和主權(quán)利分類而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓，則為性質(zhì)上所不允許;第三類是依合同當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán);第四類是依法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。由于債權(quán)自身的特殊性，法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。

3、債權(quán)人與受讓人須達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓是一種處分行為，必須符合民事行為的生效條件。如果債權(quán)轉(zhuǎn)移的主體不適合，當(dāng)事人的意思表示不真實(shí)，簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效，因此，債權(quán)的轉(zhuǎn)讓以有效的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議為條件。

4、債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須通知債務(wù)人。

合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，是否以征得債務(wù)人的同意為要件，各國的立法有三種不同的規(guī)定：一是自由主義，德國民法典是主張債權(quán)原則上可以自由轉(zhuǎn)讓，不以取得債務(wù)人同意或通知為必要要件;二是通知主義，我國《合同法》第80條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力”。三是債務(wù)人同意主義，法國民法典主張債權(quán)轉(zhuǎn)讓以通知債務(wù)人或經(jīng)債務(wù)人承諾為必要條件。

5、債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須遵守一定程序。

依照《合同法》第87條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定轉(zhuǎn)讓權(quán)利或者轉(zhuǎn)移義務(wù)應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定?！薄睹穹ㄍ▌t》第91條規(guī)定，“債權(quán)轉(zhuǎn)讓如果系法律規(guī)定應(yīng)由國家批準(zhǔn)的合同，須經(jīng)原批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)”。法律規(guī)定辦理債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)過批準(zhǔn)、登記手續(xù)的，如果不履行相應(yīng)手續(xù)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓無效。

三、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議什么時候發(fā)生效力

債權(quán)轉(zhuǎn)讓從轉(zhuǎn)讓和受讓的關(guān)系上講，其權(quán)利轉(zhuǎn)讓的主體是債權(quán)人和第三人，雖然與債務(wù)人在其履行義務(wù)的對象上有關(guān)，但從權(quán)利轉(zhuǎn)讓這一特定的法律關(guān)系來看與債務(wù)人是無關(guān)的。這并非說無任何關(guān)系，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的主體雖不涉及債務(wù)人，但轉(zhuǎn)讓合同生效，依照合同法第八十條之規(guī)定，必須與債務(wù)人有關(guān)。

合同法第八十條規(guī)定：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。

由此規(guī)定可以得出如下結(jié)論：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)須與受讓人達(dá)成轉(zhuǎn)受讓債權(quán)的協(xié)議。達(dá)成協(xié)議只是合同成立，但未生效。

合同成立后，債權(quán)人應(yīng)及時地(合理期限)將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的實(shí)事用合適的方式通知債務(wù)人，債務(wù)人須接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知且知道了通知的內(nèi)容，此時，轉(zhuǎn)讓合同開始生效。所以，轉(zhuǎn)讓合同生效的條件具備之時，也就是生效時間的開始之時。

四、債權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)該注意什么

1、時效中斷與喪失時效的債權(quán)可否轉(zhuǎn)讓

某甲與某乙的債權(quán)到期日為1999年1月5日，某甲與某丙約定將某甲的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給某丙，某甲于2001年1月4日通知了某乙債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給某丙。某丙于2002年1月5日向法院起訴某乙，某乙提出訴訟時效抗辯，認(rèn)為本案已過訴訟時效。筆者認(rèn)為，某乙的抗辯是沒有理由的。雖然債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的本意或目的在于指示債務(wù)人向債權(quán)受讓人履行債務(wù)，但也含有向債務(wù)人主張債權(quán)的意義。因此，按照訴訟時效的規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)該構(gòu)成時效中斷。

訴訟時效已經(jīng)喪失的債權(quán)也仍然可以轉(zhuǎn)讓。因?yàn)樵诿穹ㄔ瓌t中，自愿原則尤為重要。雖然已經(jīng)完成了訴訟時效，但債務(wù)人尚有自愿履行債務(wù)的可能，且債務(wù)人履行之后不得以訴訟時效完成為理由請求返還。因此，喪失了訴訟時效的債權(quán)仍然可以轉(zhuǎn)讓。如果債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，債務(wù)人以訴訟時效喪失提出抗辯，受讓人則可以請求轉(zhuǎn)讓人賠償損失。

2、債權(quán)轉(zhuǎn)讓可否牟利?！睹穹ㄍ▌t》第91條規(guī)定，合同的轉(zhuǎn)讓不得牟利

但此處牟利是指非法倒賣合同、牟取非法利益并危害社會經(jīng)濟(jì)秩序。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，合同的轉(zhuǎn)讓特別是權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，大都是有償行為?！皞鶛?quán)作為商品進(jìn)入市場與其他商品并無本質(zhì)區(qū)分。它們都受市場經(jīng)濟(jì)之共同法則即價值規(guī)律的制約。因此，表現(xiàn)于債權(quán)讓與在可謀利上即為其價格受市場調(diào)節(jié)，此種調(diào)節(jié)的結(jié)果很可能就使讓與人獲得的不僅僅是一定利益，而是較為豐厚的利益。我們認(rèn)為，只要是不為暴利的情況下，此種利益應(yīng)得到保護(hù)，因?yàn)檫@是對其風(fēng)險的回報(bào)，市場經(jīng)濟(jì)理應(yīng)如此?！比绻麑⒂袃?shù)霓D(zhuǎn)讓行為都視作非法牟利，實(shí)際是禁止了合同的轉(zhuǎn)讓，對于搞活流通、增進(jìn)交易、增加社會財(cái)富都非常不利。

3、可撤銷的債權(quán)可否轉(zhuǎn)讓

債權(quán)在撤銷權(quán)人行使撤銷權(quán)之前屬于效力待定的債權(quán)，并非當(dāng)然無效，故也可以轉(zhuǎn)讓。但應(yīng)注意，如果債務(wù)人以訴訟時效完成為由拒絕履行債務(wù)或行使撤銷權(quán)而使債權(quán)歸于無效，受讓人可以因此主張債權(quán)轉(zhuǎn)讓無效。