第三人履行與債務(wù)轉(zhuǎn)讓有哪些本質(zhì)區(qū)別

1.債務(wù)轉(zhuǎn)讓是合同主體的變更。第三人履行情形下，第三人并不是合同的當(dāng)事人，并不直接對債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)。

2.債務(wù)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)取得債權(quán)人的同意。債務(wù)是否由第三人履行，并不總是需要債權(quán)人的同意。

兩者本質(zhì)區(qū)別

一方面，廣義的債務(wù)轉(zhuǎn)讓是合同主體的變更，原債務(wù)人退出合同關(guān)系，而由第三人取代成為債務(wù)人，即第三人成為合同的當(dāng)事人，其所履行合同的行為是依據(jù)合同所應(yīng)履行的義務(wù)。債權(quán)人也得以直接請求該第三人履行合同。在該第三人不履行合同或不適當(dāng)履行合同時，應(yīng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。而在第三人履行情形下，原債務(wù)人和債權(quán)人之間的合同關(guān)系并不發(fā)生變化，第三人并不是合同的當(dāng)事人，并不直接對債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)。其履行合同的行為是基于法律規(guī)定或約定而代替?zhèn)鶆?wù)人履行合同的行為，債權(quán)人不得直接請求第三人履行合同。在第三人不履行或不適當(dāng)履行合同時，第三人并不對債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)由債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任;如果第三人已經(jīng)全面、正確、適當(dāng)?shù)厍鍍斄撕贤瑐鶆?wù)，合同債務(wù)即消滅;如第三人僅為部分履行，債權(quán)人又已受領(lǐng)的，合同債權(quán)則發(fā)生部分消滅的后果;對未消滅的部分債權(quán)，合同債務(wù)人仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

另一方面，根據(jù)法律規(guī)定，債務(wù)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)取得債權(quán)人的同意，未經(jīng)債權(quán)人同意，債務(wù)不發(fā)生轉(zhuǎn)讓，債務(wù)人不因此退出其與債權(quán)人的合同關(guān)系，第三人也不因此承擔(dān)債務(wù)。但債務(wù)是否由第三人履行，并不總是需要債權(quán)人的同意，如在法定代理人為代為履行第三人時，法定代理人作為第三人履行債務(wù)便是根據(jù)法律規(guī)定而直接發(fā)生的。

以上就是由律霸網(wǎng)小編為大家整理的第三人履行與債務(wù)轉(zhuǎn)讓的本質(zhì)區(qū)別的一些相關(guān)要點，希望能給大家?guī)韼椭?/p>