近年來，民間借貸市場迅速升溫，一些民間借貸機(jī)構(gòu)如雨后春筍般冒出來。這些機(jī)構(gòu)雖是依法領(lǐng)取有營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)法人，但卻是打著投資咨詢、理財(cái)服務(wù)等晃子而進(jìn)行高利發(fā)放借款。近日，廣西北流市人民法院審結(jié)一起由民間借貸機(jī)構(gòu)借款給自然人的借貸糾紛。

該案的原告某某投資公司與被告黃某某經(jīng)協(xié)商一致后簽訂了《個(gè)人借款合同》和《融資顧問服務(wù)協(xié)議》，在《融資顧問服務(wù)協(xié)議》中約定了融資顧問服務(wù)費(fèi)，在《個(gè)人借款合同》中約定了借款利率、罰息、違約金。借款期限屆滿后，被告不按時(shí)歸還借款本金、支付相應(yīng)利息及支付融資顧問服務(wù)費(fèi)，原告遂訴至法院。

該案經(jīng)法院審理后認(rèn)為，《融資顧問服務(wù)協(xié)議》和《個(gè)人借款合同》分別約定融資顧問服務(wù)費(fèi)和借款利息，實(shí)際是《融資顧問服務(wù)協(xié)議》在《個(gè)人借款合同》的基礎(chǔ)上進(jìn)行了補(bǔ)充，兩者形成一個(gè)整體，約束于借款。根據(jù)民間借貸法律關(guān)系的性質(zhì)，《融資顧問服務(wù)協(xié)議》約定的融資顧問服務(wù)費(fèi)，實(shí)質(zhì)為原告與被告對(duì)借款利息的補(bǔ)充約定，應(yīng)依法認(rèn)定原告所主張的融資顧問服務(wù)費(fèi)為借款利息。

因此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條關(guān)于民間借貸的利率最高不得超過銀行同類貸款利率四倍的規(guī)定，該案的借款利息，應(yīng)按中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍進(jìn)行計(jì)算。另外，對(duì)原告提出要求被告應(yīng)支付罰息、違約金的主張，根據(jù)上述司法解釋及有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人同時(shí)請求借款利息和違約金、罰息的，以不超過銀行同類貸款利率的四倍為宜。因借款利息已按銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍進(jìn)行計(jì)算，故對(duì)原告主張被告支付罰息及違約金的訴訟請求，法院依法不予支持。

綜上，法院依法判決被告歸還原告借款本金及利息(利息按銀行同期同類貸款利率四倍計(jì)算)，駁回了原告要求被告支付罰息、違約金等的訴訟請求。該判決作出后，雙方均沒有提起上訴。