(一)行政自由裁量權(quán)的存在和擴大是行政訴訟中引進行政合理性審查原則的主要原因

1、行政自由裁量權(quán)的定義。有些學(xué)者在理論上以行政主體作出行政行為時是否存在合理選擇度為標準，把行政行為分為羈束行政行為和自由裁量行政行為

所謂行政自由裁量權(quán)就是指行政主體依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章賦予的職責(zé)權(quán)限，基于法律、法規(guī)、規(guī)章及行政的目的和精神，針對具體的行政法律關(guān)系，自由選擇而作出的公正而合理的行政決定的權(quán)力。

2、法律規(guī)范的有限性表明了行政機關(guān)需要享有一定范圍的自由裁量權(quán)。由于行政活動的復(fù)雜多變，使行政活動呈現(xiàn)出多樣性和復(fù)雜性。行政活動必須適應(yīng)復(fù)雜多變的社會現(xiàn)實。而任何法律都有限度，尤其是規(guī)范行政活動的法律。法律既不可能規(guī)范全部行政活動，對行政活動的規(guī)范也不可能面面俱到，詳細無遺。行政主體需要享有一定的自由裁量權(quán)。否則，行政便無法運轉(zhuǎn)。

3、行政訴訟中引進對自由裁量權(quán)進行合理性審查的必要性。上一個論題，筆者對行政法律規(guī)范的有限性進行了簡要闡述，這對探討在行政訴訟當中引進對自由裁量權(quán)進行合理性審查的必要性具有重要意義。因為行政法律規(guī)范的這種有限性，直接導(dǎo)致了行政機關(guān)行政自由裁量權(quán)的存在和發(fā)展。而正因為行政機關(guān)自由裁量權(quán)的存在和不斷發(fā)展，使在行政訴訟中引進行政合理性審查原則成為一種必要。

從形式上看，行政主體基于法定范圍內(nèi)自由裁量權(quán)的行使所產(chǎn)生的自由裁量行為都是合法行為，即使在客觀上背離了社會公共利益的要求，造成不良后果也僅屬于不當?shù)男袨?，不產(chǎn)生違法的問題;但同時又應(yīng)注意到，嚴重不當?shù)男姓袨闀o相對人的合法權(quán)益造成損害。正因為如此，自由裁量權(quán)的行使必須受到法律的控制。自由裁量不等于恣意裁量，其行使須符合公平和正義的要求，其所作出的必須是公正而合理的行政決定。

我國現(xiàn)代行政執(zhí)法水平已有所提高，但行政違法和行政不當仍大量存在，必須對其進行監(jiān)督與控制。在我國，行政主體的一切行政行為都必須接受人大監(jiān)督、行政監(jiān)督和司法監(jiān)督。而司法監(jiān)督無疑是最重要的一種監(jiān)督形式和爭議解決途徑。我國行政訴訟法實行的是“以合法性審查為原則，以合理性審查為例外”的制度。對于行政違法問題，人民法院可以通過對行政行為的合法性審查予以解決。但對于行政不當問題，由于我國法律只賦予了人民法院對少數(shù)合理性問題進行審查的權(quán)利，多數(shù)不能得到解決。

(二)在行政訴訟中實行合理性審查原則也是銜接好行政復(fù)議和行政訴訟的需要

我國行政復(fù)議法第5條規(guī)定：“公民、法人或其他組織，對行政復(fù)議決定不服的，可以依照行政訴訟法的規(guī)定向人民法院提起訴訟”。但通過比較我國《行政復(fù)議法》和《行政訴訟法》中有關(guān)對具體行政行為進行審查方面的法律規(guī)定，我們可以發(fā)現(xiàn)，《行政復(fù)議法》實行的是合法性與合理性的雙重審查原則，而《行政訴訟法》除對顯失公正的行政處罰行為和行政機關(guān)濫用職權(quán)行為進行合理性審查外，對其他行政行為僅作合法性審查。顯然二者的規(guī)定是不一致的。一起行政爭議，如果經(jīng)過了行政復(fù)議，問題基本能夠得到解決，但由于個別復(fù)議機關(guān)執(zhí)法水平的低下或者部門保護等原因，不可避免地就會出現(xiàn)復(fù)議決定的違法或者不當。由于行政訴訟法作了與行政復(fù)議法不同的規(guī)定，行政相對人對行政復(fù)議決定中不合理部分的內(nèi)容不服，就難以得到行政訴訟上的救濟。這也就有可能出現(xiàn)人民法院明知復(fù)議決定不合理而無可奈何的尷尬局面，而只能駁回原告的訴訟請求。銜接好行政復(fù)議與行政訴訟，使行政相對人都能得到行政訴訟上的救濟，對于減少矛盾沖突，改進政府和群眾的關(guān)系，刺激依法行政都具有十分重要的意義。而銜接好二者的關(guān)鍵就是賦予人民法院對行政行為合理性的審查權(quán)，加強對行政行為的司法審查監(jiān)督。