對于行政處罰的授權(quán)問題，在理論研究上很少有人涉足。由于我國行政法上的授權(quán)理論不成熟，也必然影響到人們對行政處罰授權(quán)的認(rèn)識與理解。在這里我們不能簡單地將其與行政授權(quán)或者“法律、法規(guī)授權(quán)的組織”相等同?，F(xiàn)行《行政處罰法》第15、16、17條分別做了如下規(guī)定：“行政處罰由有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)實施?！薄皣鴦?wù)院或者經(jīng)國務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定一個行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)，但限制人身自由的行政處罰權(quán)只能由公安機(jī)關(guān)行使?！?/p>

“法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織可以在法定職權(quán)范圍內(nèi)實施行政處罰?！睋?jù)此我們可明確，在行政機(jī)關(guān)中，并不是所有的行政機(jī)關(guān)當(dāng)然地是行政處罰的實施主體，只有由法律、法規(guī)授予其行使行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)才是行政處罰的實施主體;行政機(jī)關(guān)有其自身的法定行政處罰職權(quán)范圍，任何一個行政機(jī)關(guān)都不得行使其他行政機(jī)關(guān)的行政處罰職權(quán)，但在國務(wù)院決定或經(jīng)國務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府決定的情況下，一個行政機(jī)關(guān)可以行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)(限制人身自由的行政處罰除外);組織作為行政處罰的實施主體，首先必須有法律、法規(guī)授予其具有管理公共事務(wù)的職能，但法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織也并不一定就是行政處罰的實施主體，它還必須有依法授予的行政處罰職權(quán)，否則不得實施行政處罰。

行政機(jī)關(guān)的行政職權(quán)依其產(chǎn)生的法律來源可以分為兩類：一類是固有職權(quán)，是行政機(jī)關(guān)依憲法和組織法的設(shè)立而產(chǎn)生并隨行政機(jī)關(guān)的消滅而消滅的行政職權(quán);另一類是授予的職權(quán)，即行政機(jī)關(guān)根據(jù)憲法和組織法以外的其他法律或者法規(guī)的授予而獲得的職權(quán)，它來自于有權(quán)機(jī)關(guān)的授權(quán)，既可因授權(quán)機(jī)關(guān)撤回授權(quán)而消滅也可因被授權(quán)組織的消滅而消滅。行政機(jī)關(guān)的行政職權(quán)一般只屬于行政機(jī)關(guān)，個人或其他組織不具有行政職權(quán).但其他組織在法律、法規(guī)授權(quán)的情況下，在法律、法規(guī)授權(quán)范圍內(nèi)可以行使所授予的相應(yīng)職權(quán)，履行一定的公共事務(wù)管理職能。行政處罰權(quán)是一種法定的職權(quán)、授予的職權(quán)，這種法定職權(quán)只能依專門的法律授予而不能依組織法產(chǎn)生。無論是對行政機(jī)關(guān)或其他組織而言，都必須要有法律、法規(guī)的明確規(guī)定和授予，否則不得實施任何行政處罰。授權(quán)機(jī)關(guān)對其他組織的行政處罰職權(quán)的授予，既可以在授予其一定公共事務(wù)管理職能的同時授予其一定的行政處罰職權(quán)，又可以單獨就行政處罰作出授權(quán)。

有鑒于此，對行政處罰的授權(quán)我們可作出如下界定：國家立法機(jī)關(guān)通過法律、法規(guī)直接將一定的行政處罰權(quán)授予行政機(jī)關(guān)或有關(guān)組織，或者有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)在法律、法規(guī)明確規(guī)定可以授權(quán)給有關(guān)組織的情況下，將本應(yīng)屬于自身行使的行政處罰權(quán)部分或者全部轉(zhuǎn)移給有關(guān)組織，由被授權(quán)者以自己的名義行使行政處罰權(quán)并承受因?qū)嵤┬姓幜P而引起的法律后果。