環(huán)衛(wèi)處拖欠建筑公司工程款,拖欠工程款可以要求對方支付利息嗎

可以要求對方支付利息。

[案情簡介]

原告**天方建設(shè)工程有限公司(以下簡稱**公司)給被告三門峽市湖濱區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理處(以下簡稱區(qū)環(huán)衛(wèi)處)墊資承建環(huán)衛(wèi)工程。該工程于2005年8月1日竣工交付使用，工程造價785750.67元。雙方約定工程竣工后一年即2006年8月1日付清工程款，被告陸續(xù)付款288000元，剩余497000元雙方于2007年8月6日達(dá)成還款協(xié)議。協(xié)議的主要內(nèi)容是：一、被告在2007年9月底前還原告100000元，11月底前還100000元，12月底前還100000元，2008年6月底前還100000元，余款97000元在2008年12月底前還清。二、在該協(xié)議履行期內(nèi)，原告不得向任何部門投訴或提出其它要求，否則，原告自愿放棄本協(xié)議債權(quán)。三、本協(xié)議雙方共同遵守，違約者承擔(dān)違約責(zé)任。還款協(xié)議簽訂后，被告陸續(xù)歸還400000元，剩余97000元拖欠不還。原告起訴本院要求被告支付本金97000元及利息，利息是每筆未付的款項分段計息，從2006年8月1日計算至2009年6月1日，按照中國人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)計算為68400元。被告承認(rèn)欠款本金，但認(rèn)為利息不應(yīng)支付。

[法律解讀]

應(yīng)該支付利息。

首先，圍繞本案爭議的焦點，即被告拖欠原告的工程款是否應(yīng)支付利息，利息如何計算?在審理中，已查明的事實證實，原告給被告承建的工程于2005年8月1日竣工交付使用，雙方約定工程竣工后一年即2006年8月1日前付清，在約定的時間內(nèi)被告支付了一小部分款項，仍有大部分款項沒有付清。原告經(jīng)過多次催要工程款，被告仍未償還。直到2007年8月6日，雙方就拖欠的工程款49.7萬元才達(dá)成還款協(xié)議，還款協(xié)議約定了還款的具體期限，同時在協(xié)議中明確約定，在該協(xié)議履行期內(nèi)，乙方不得向任何部門投訴或提出其他要求，否則乙方自愿放棄本協(xié)議債權(quán)。該協(xié)議沒有約定違約金的承擔(dān)方式，但是根據(jù)協(xié)議內(nèi)容可以肯定一個事實，該份還款協(xié)議是在被告作為違約方已經(jīng)違反還款時間的約定后采取的補救措施，同時，該份協(xié)議的形成也是原告多次找被告索要工程款無果的情況下，向有關(guān)部門投訴反映要求責(zé)令被告還款，被告迫于各方壓力的情況下和原告之間簽訂的還款協(xié)議。否則，該份協(xié)議的內(nèi)容不會出現(xiàn)原告向有關(guān)部門投訴就自愿放棄本協(xié)議債權(quán)的條款。

其次，該案是因建設(shè)工程施工合同引發(fā)的拖欠工程款糾紛，原被告雙方均認(rèn)可2006年8月1日前付款。到期后被告沒有支付工程款，該工程款的利息怎么計算沒有約定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條之規(guī)定：當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理;沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算。第十八條之規(guī)定：利息從應(yīng)付工程價款之日計付。當(dāng)事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應(yīng)付款時間：(一)建設(shè)工程已實際交付的，為交付之日;(二)建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日;(三)建設(shè)工程未交付，工程價款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。原被告雙方約定的工程竣工一年后付款，利息應(yīng)從此后計算，計算方式為按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算。該案中的還款協(xié)議不能改變此前雙方約定的還款時間以及按標(biāo)準(zhǔn)支付利息的法律規(guī)定，因為還款協(xié)議的內(nèi)容僅僅是被告作為違約方違反約定后采取的補救措施。該案判決后，被告雖提出上訴，認(rèn)為不應(yīng)支付利息，但在二審審理中，被告卻同意支付原告大部分利息(原審判決被告支付原告165400元，二審調(diào)解被告支付原告160000元)，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，被告已自覺履行了還款義務(wù)，該案被告已履行完畢。