【行政審判】行政審判權(quán)行政化對(duì)程序公正產(chǎn)生阻礙

行政審判權(quán)行政化是指法院在其內(nèi)部構(gòu)成和運(yùn)作方面與行政機(jī)關(guān)有著基本相同的屬性，是按照行政體制的機(jī)構(gòu)和運(yùn)作模式進(jìn)行構(gòu)建和運(yùn)行的，從而使行政審判權(quán)的行使具有較強(qiáng)的行政性。

1.行政審判權(quán)的行政化趨向

行政審判權(quán)行政化主要有以下六種表現(xiàn)：其一，基于我國(guó)法院內(nèi)部機(jī)構(gòu)的設(shè)置及現(xiàn)行管理體制的狀況存在行政化審批、批示制度;其二，作為法律規(guī)定的人民法院審判案件的特定方式，合議庭的作用沒有充分體現(xiàn)，存在合而不議、形合實(shí)獨(dú)的現(xiàn)象;其三，審判委員會(huì)行政化，審判長(zhǎng)職務(wù)化問題突出;其四，法院、法官績(jī)效考核機(jī)制行政化因素居多;其五，庭長(zhǎng)、合議庭與審判委員會(huì)相互關(guān)系行政化;其六，法官行政級(jí)別化。

2.行政審判權(quán)行政化的不良后果

行政審判權(quán)行政化對(duì)程序公正產(chǎn)生了諸多不利影響，具體表現(xiàn)為：其一，法官必須接取訴訟雙方的言詞質(zhì)證和辯論獲得案件的第一手材料，這樣才有可能作出正確判斷，但行政審判行政化違反直接原則，導(dǎo)致審者不判、判者不審，辦案法官失去應(yīng)有的獨(dú)立特性。其二，行政化背景下，合議庭無實(shí)質(zhì)決定權(quán)，這既違背了審判工作特有的規(guī)律性，也致使程序不符合理性，由此作出的裁判也就難以保證其公正性、正確性。其三，行政審判權(quán)的行政化導(dǎo)致審判獨(dú)立制度被虛化。在此制度設(shè)計(jì)下，庭長(zhǎng)、合議庭與審判委員會(huì)相互關(guān)系行政化的后果是導(dǎo)致司法審判的程序介入行政因素，在面對(duì)復(fù)雜疑難、重大案件的界定不明確，導(dǎo)致審判委員會(huì)過多使用決定權(quán)，有時(shí)甚至直接介入合議庭的審判工作，兩者變成了一種指揮和監(jiān)督關(guān)系，處于這種關(guān)系之下，審判獨(dú)立無法立足。其四，行政化容易造成程序與權(quán)力錯(cuò)位，違背程序制約與穩(wěn)定性。行政因素介入司法破壞了程序公正的內(nèi)在價(jià)值，從而危及了司法權(quán)的正當(dāng)性，造成了程序與權(quán)力的關(guān)系錯(cuò)位。

以上就是律霸網(wǎng)小編為你介紹的關(guān)于行政審判權(quán)行政化的不良后果是怎樣的的法律知識(shí)，行政審判權(quán)行政化是法院在其內(nèi)部構(gòu)成和運(yùn)作方面與行政機(jī)關(guān)有著基本相同的屬性，是按照行政體制的機(jī)構(gòu)和運(yùn)作模式進(jìn)行構(gòu)建和運(yùn)行的，從而使行政審判權(quán)的行使具有較強(qiáng)的行政性。