國(guó)家賠償案件勝訴

2008年05月16日

我所經(jīng)手的一件國(guó)家賠償案件

2007年7月3日，廣西百色市田林縣舊州鎮(zhèn)的何某某與往常一樣開著他的柳微面包車來到田林縣舊州鎮(zhèn)八渡屯渡口載客，中午一點(diǎn)多鐘，因沒有人乘車，何某某與同樣在渡口等客的兩個(gè)面包車司機(jī)斗地主玩，這兩個(gè)司機(jī)一個(gè)叫楊某，另一個(gè)為車號(hào)為桂L61823車的車主，他們沒有賭錢（此事實(shí)對(duì)方公安局亦承認(rèn)），而此時(shí)在同一個(gè)休息棚里有別的人在賭錢。

舊州派出所以及縣110的警察在當(dāng)天共同對(duì)八渡屯渡口的賭博行為進(jìn)行突擊查處，也就在中午一點(diǎn)多鐘時(shí)，公安人員開始了行動(dòng)，向在八渡屯渡口的休息棚里的參賭人員沖去，并命令所有人都不許動(dòng)，在休息棚里的人都炸了鍋一樣四處亂竄，何某某同樣驚慌失措，因其也在打牌，怕被抓住后誤為賭博，其也與參賭人員四處尋路逃跑，因各處均被公安人員封住，只有江邊沒有公安人員守住，已有三個(gè)人跳到了江中向?qū)Π队稳ィ文衬硾]經(jīng)過思考即跳入了江中，因其水性不好，又穿著衣服，游了出去不遠(yuǎn)即往回游，想要靠岸，而此時(shí)，岸上的公安人員守在岸上，有一個(gè)公安人員用石頭向其扔去，并揚(yáng)聲說：“上來?！笔^砸在何某某的身邊，擊得水聲咚咚直響，何某某見狀只有拼死向?qū)Π队稳?，以免被石頭砸中，當(dāng)其游至河中間時(shí)，因體力不支，不久便沉入了水中。岸邊的人見狀，向公安人員反映，有人沉下去了，快去救人，公安人員稱反映人是搗亂，威脅要把反映人也抓起來。此時(shí)有人解開一條小渡船的繩子想要開出去救人，公安人員阻止了開船。何某某最終沒有能夠獲救。

死者家屬和舊州鎮(zhèn)政府的人在河上搜索了好幾天都沒有發(fā)現(xiàn)何某某的尸體，第四日，收魚人翁某某在下游幾公里遠(yuǎn)的一個(gè)回水灣處發(fā)現(xiàn)了何某某的尸體。此后，死者家屬開始了艱難的國(guó)家賠償之路。在場(chǎng)見證人眾多，但真正敢站出來作證的只有少數(shù)幾個(gè)人，而這幾個(gè)人經(jīng)歷了檢察院瀆職科的問話之后，即對(duì)作證有了恐懼感。我在接受了死者家屬的委托到舊州鎮(zhèn)調(diào)查時(shí)，證人隱瞞了大部分實(shí)情，對(duì)自己所知道的事實(shí)只敢說出一部分。只有兩個(gè)證人敢把所有事實(shí)都說出來。而當(dāng)我要求這些證人出庭作證時(shí)，所有的證人都不愿意出庭作證，幸好我早有準(zhǔn)備，將所有證人的證詞以錄音的形式錄取下來。此后向公安局申請(qǐng)確認(rèn)三個(gè)行為違法：一、怠于救助落水人員的不作為違法；二、向水中人投擲石頭的行為違法；三、阻止他人開船救人的行為違法。公安局在一個(gè)月后書面回復(fù)：確認(rèn)不違法，拒絕賠償。于是，我代當(dāng)事人向田林縣人民法院提起國(guó)家賠償訴訟，同時(shí)請(qǐng)求確認(rèn)以上三個(gè)行為違法。田林縣人民法院認(rèn)為案情復(fù)雜，涉及同級(jí)單位，應(yīng)變更管轄，應(yīng)田林縣人民法院的請(qǐng)求，我又代當(dāng)事人申請(qǐng)了變更管轄，案子最終由百色市中級(jí)人民法院指定百色市右江區(qū)人民法院管轄。開庭之日，法院行政庭的三位法官一致要求田林縣公安局能主動(dòng)與當(dāng)事人調(diào)解，而田林縣公安局?jǐn)嗳痪芙^。庭審中，我方認(rèn)為：現(xiàn)有的證據(jù)完全可以認(rèn)定田林縣公安局在執(zhí)法的過程中有怠于救助落水群眾的不作為以及投擲石頭、阻止他人救人的行為，這些行為都是違法的，應(yīng)對(duì)死者何某某賠償36萬多元的國(guó)家賠償。田林縣公安局認(rèn)為：所提供的證人證言不可信，田林110在接到彭某某的報(bào)案后當(dāng)即組織人員施救，無證據(jù)證明具體是哪一個(gè)公安人員投擲了石頭，也無證據(jù)證明哪一個(gè)公安人員阻止了救人。公安局對(duì)當(dāng)事人自行跳入水中的行為不承擔(dān)死亡賠償責(zé)任。右江區(qū)法院的判決認(rèn)為：怠于救助的不作為成立，應(yīng)承擔(dān)30%損失賠償責(zé)任，按最高人民法院的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》計(jì)算出來的賠償為：197980元，加上撫養(yǎng)費(fèi)、喪葬費(fèi)共計(jì)22萬多元，按三成支付為：7萬余元。對(duì)投擲石頭與阻止救人的行為不予認(rèn)定違法。隨后，我在征詢了當(dāng)事人的意見后，提出了上訴，上訴的理由有三個(gè)：一、阻止救人與投擲石頭的行為也要認(rèn)定為違法?，F(xiàn)有證據(jù)已能證明確系公安人員阻止了救人，并有向水中人投擲石頭，導(dǎo)致死者驚慌的行為。完全不需要確認(rèn)具體是哪一個(gè)公安人員實(shí)施了阻止的行為，也不需要確認(rèn)具體是哪一個(gè)公安人員實(shí)施了投擲石頭的行為。上訴人追究的是公安機(jī)關(guān)的法人責(zé)任，不是哪個(gè)公安人員個(gè)人的責(zé)任，只要上訴人有證據(jù)證明確系該公安機(jī)關(guān)的人員實(shí)施了以上行為，就足以認(rèn)定該公安機(jī)關(guān)應(yīng)為該行為負(fù)責(zé)。