行政賠償?shù)臍w責(zé)原則是什么

行政賠償是指行政主體違法實施行政行為，侵犯相對人合法權(quán)益造成損害時由國家承擔(dān)的一種賠償責(zé)任。

行政賠償?shù)臍w責(zé)原則，為從法律上確定和判斷國家應(yīng)否承擔(dān)法律責(zé)任提供了最根本的依據(jù)與標準，它對于確定行政賠償?shù)臉?gòu)成要件及免責(zé)條件、舉證責(zé)任等都具有重大意義。1994年《國家賠償法》頒布以前，我國法律界對這一問題一直爭論紛紛，分析起來，大致有以下幾種意見：

1.過錯責(zé)任原則

這種意見認為，判斷行政主體的行為是否合法及要不要賠償，應(yīng)以該行政主體做出該行為時主觀上有無過錯為標準。有過錯，就要賠償；無過錯，就不賠償。這種意見考慮了行政主體作出行政行為時主觀上的不同狀態(tài)，區(qū)分了合法履行職務(wù)與違法侵權(quán)兩種截然不同的行為，無疑是有意義的，且符合普通群眾的心理習(xí)慣，容易為人接受。但這種觀點實施起來卻較困難。因為要認定一個行政機關(guān)這樣一個組織體有無過錯是很困難的，它不象認定一個人有無過錯那樣容易，這樣在實踐中可能導(dǎo)致大部分受到侵害的公民事實上得不到賠償，悖離了過錯原則的本意，也不符合國家建立行政賠償制度的初衷。

2.無過錯原則

這種意見主張不論行政機關(guān)行為時主觀上有無過錯，只要結(jié)果上給公民造成損害，就要承擔(dān)賠償責(zé)任。無過錯原則的好處在于克服了過錯原則要考察機關(guān)主觀過錯的困難，簡便易行，也利于受害人取得賠償。但無過錯原則無法區(qū)分國家機關(guān)的合法行為與違法行為，把賠償與補償混為一談，這是不可取的。

3.違法責(zé)任原則

所謂違法責(zé)任原則，是指行政機關(guān)的行為要不要賠償，以行為是否違反法律為唯一標準。它不細究行政機關(guān)主觀狀態(tài)如何，只考察行政機關(guān)的行為是否與法律的規(guī)定一致，是否違反了現(xiàn)行法律的規(guī)定。這一原則既避免了過錯原則操作不易的弊病，又克服了無過錯原則賠償過寬的缺點，具有操作方便、認定精確、易于接受的特點，因而是一個比較合適的原則，為我國頒布的《國家賠償法》所接受。該法第二條規(guī)定：“國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利”，就是對違法原則作為行政賠償基本歸責(zé)原則在立法中的明文規(guī)定。

行政侵權(quán)賠償的構(gòu)成要件

行政侵權(quán)賠償是指行政機關(guān)或者行政機關(guān)的工作人員在行使職權(quán)的過程中，違法侵犯公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益，并造成損害的，由國家對受害人承當賠償責(zé)任的制度。

根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，行政侵權(quán)賠償?shù)臉?gòu)成要件即國家承擔(dān)行政賠償須符合的條件，主要有以下幾項：

(一)侵害必須是由行政機關(guān)(包括法律法規(guī)授權(quán)的組織或者行政機關(guān)委托的組織)或者行政機關(guān)的工作人員造成的，這是對構(gòu)成行政侵權(quán)賠償?shù)闹黧w要件的要求；

(二)損害行為必須發(fā)生在行政機關(guān)或者行政機關(guān)工作人員行使職權(quán)的過程中，行使其他性質(zhì)的行為如民事行為，則不會發(fā)生行政侵權(quán)賠償問題；

(三)損害必須是由違法行使職權(quán)造成的，如果是合法的職權(quán)行為造成損害，也不會引發(fā)行政侵權(quán)賠償；

(四)損害后果的產(chǎn)生。損害的發(fā)生是行政侵權(quán)賠償責(zé)任產(chǎn)生的前提，這里的損害必須是已經(jīng)產(chǎn)生或者一定產(chǎn)生的，且僅指物質(zhì)損害和直接損害；

(五)損害與違法職權(quán)行為存在直接的因果關(guān)系，即損害與違法職權(quán)行為間存在著邏輯上的直接關(guān)系。

以上內(nèi)容就是小編對“行政賠償?shù)臍w責(zé)原則是什么”問題進行的解答，讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。