以前，證券市場監(jiān)管主要由中國人民銀行主管，體改委、國家工商局等其他政府機構(gòu)及上海、深圳兩地地方政府參與管理的形式。成立國務院證券委和中國證監(jiān)會以后，證券監(jiān)管由國務院證券委負責，中國證監(jiān)會作為證券委的執(zhí)行機構(gòu)，承擔起對我國證券市場的監(jiān)管任務。國務院撤銷了證券委，同年確認中國證監(jiān)會為證券監(jiān)管的主管機關。隨著證券市場的發(fā)展，我國證券法律制度也逐步建立起來，如《公司法》、《國庫券條例》、《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》、《禁止證券欺詐行為暫行辦法》、《證券交易所管理辦法》、《公開發(fā)行股票公司信息披露制度》、《證券市場禁入制度》等一系列證券法律法規(guī)均已頒布執(zhí)行。作為根本大法的《證券法》的出臺，進一步確立了中國證券市場法律規(guī)范的框架。以滬深交易所設立為標志，中國證券市場短短十幾年走過了國外證券市場上百年的自然演進的發(fā)展過程，應當說政府的積極推進功不可沒，然而毋庸諱言，年輕的中國證券市場在快速成長的過程中還存在不少問題：監(jiān)管制度缺乏長遠規(guī)劃。中國證券市場從無到有，發(fā)展到現(xiàn)在的規(guī)模，成績斐然。然而，由于市場發(fā)展迅猛，政府監(jiān)管部門疲于應付大量繁雜的日常事務性工作，不經(jīng)意忽略了對市場發(fā)展急待解決的根本的監(jiān)管制度建設。為了盡快解決一些短期凸顯的問題，往往采取急救辦法，甚至以行政命令的方式強行調(diào)控市場，雖然暫時緩和了事態(tài)，但是很可能為日后的市場發(fā)展和監(jiān)管工作帶來了意想不到的隱患。監(jiān)管存在滯后性和弱效性。盡管我國證券監(jiān)管機構(gòu)近年來加大了對欺詐與操縱的打擊力度，但行政監(jiān)管往往是事后監(jiān)管，監(jiān)管存在顯著的滯后性和弱效性。

滯后性。從違規(guī)行為的發(fā)生到監(jiān)管機構(gòu)做出處罰，往往歷時彌久，監(jiān)管行為存在明顯的滯后性。如“**創(chuàng)業(yè)”、“**科技”操縱股價行為在發(fā)生數(shù)年以后才被發(fā)現(xiàn)，而“瓊民源”事件的查處過程竟長達兩年。另一方面，監(jiān)管力量相對有限，調(diào)查費用不菲，一些市場欺詐行為未被處理，成為漏網(wǎng)之魚，使違法者產(chǎn)生僥幸心理，鋌而走險。

弱效性。對違規(guī)行為處罰顯得過輕。如**海南公司動用銀行貸款和透支操縱“瓊民源”股價非法獲利11萬元，查處后除了沒收非法所得以外，僅處以警告和罰款了事。實際上，對上市公司違規(guī)行為的處罰卻轉(zhuǎn)嫁到公司股東身上，并無過錯的中小股東往往受害最深。對應承擔直接責任的違規(guī)公司的高管人員處罰過輕，弱化了監(jiān)管效果。"證券監(jiān)管決策缺乏科學性。目前我國的證券監(jiān)管體制決定了中國證監(jiān)會是證券市場的唯一監(jiān)管機構(gòu)，一方面提高了證券監(jiān)管決策實施的權威性，但另一方面卻可能有損決策的科學性。我國的證券監(jiān)管機構(gòu)作為政府代表，除了承擔監(jiān)管職責以外，還擔負著培育和完善證券市場的職能，而當前經(jīng)濟體制改革中的焦點問題——金融體系的創(chuàng)新與改革——是一項牽涉到方方面面的系統(tǒng)工程，這些背景決定了不同領域的金融法規(guī)政策之間存在高度的相關性和制約性。比如，證監(jiān)會的某項措施可能符合單一證券監(jiān)管目標的最優(yōu)化，但由于與其他金融管理機構(gòu)處于分割狀態(tài)，其監(jiān)管決策未必能達到國家整體金融及經(jīng)濟發(fā)展的最佳效果，因此證券監(jiān)管決策缺乏科學性在所難免。對投資者的保護機制不夠完善。