某只權(quán)證的實(shí)際價(jià)值到底是多少？這是一個(gè)令很多剛剛接觸權(quán)證的投資者困惑的問題。而對(duì)于稍有權(quán)證基本知識(shí)的投資者，往往將權(quán)證的內(nèi)在價(jià)值等同于其實(shí)際價(jià)值。對(duì)于內(nèi)在價(jià)值為零的平價(jià)或價(jià)外權(quán)證，很多投資者簡(jiǎn)單的認(rèn)為其沒有價(jià)值。這樣的認(rèn)識(shí)當(dāng)然是錯(cuò)誤的，影響投資者對(duì)權(quán)證真實(shí)價(jià)值的判斷。實(shí)際上，確定權(quán)證真實(shí)的理論價(jià)值較為麻煩，而投資者在實(shí)際投資權(quán)證的過程中，并不一定需要清楚了解權(quán)證的實(shí)際價(jià)值是多少，而只需要清楚當(dāng)前的權(quán)證市場(chǎng)價(jià)格相對(duì)理論價(jià)值是高估還是低估即可。那么，如何來(lái)衡量權(quán)證的市場(chǎng)價(jià)格是高估還是低估呢？對(duì)于稍有經(jīng)驗(yàn)的投資者，往往以權(quán)證的溢價(jià)率作為判斷權(quán)證估值的指標(biāo)，認(rèn)為溢價(jià)率高的權(quán)證估值也高，溢價(jià)率相對(duì)低的權(quán)證估值也低。誠(chéng)然，溢價(jià)率指標(biāo)簡(jiǎn)單易懂，對(duì)于相同條款的權(quán)證，投資者可以方便的通過溢價(jià)率比較二者估值水平的高低，因此溢價(jià)率在衡量權(quán)證估值過程中具有重要作用。然而，溢價(jià)率指標(biāo)有其自身的局限性。首先，不同的權(quán)證其條款往往不同。即使是同一正股的權(quán)證，其剩余期限的長(zhǎng)短對(duì)溢價(jià)率也有較大影響，不同剩余期限的權(quán)證難以通過溢價(jià)率直接比較；其次，對(duì)于單只權(quán)證，溢價(jià)率缺乏一個(gè)可以比較的基準(zhǔn)，而且隨著時(shí)間的消逝，權(quán)證的溢價(jià)率也應(yīng)不斷下降，因此單從一只權(quán)證來(lái)看，難以通過溢價(jià)率直接判斷其估值高低。實(shí)際上，對(duì)于衡量權(quán)證估值水平的高低，引伸波幅是一個(gè)更為有效和常用的指標(biāo)。所謂引伸波幅，就是把權(quán)證的市場(chǎng)價(jià)格代入權(quán)證定價(jià)模型（如Black-Scholes模型）當(dāng)中，反推得到的波動(dòng)率的數(shù)值，可以將其理解為市場(chǎng)對(duì)于未來(lái)權(quán)證存續(xù)期內(nèi)正股波動(dòng)率的預(yù)期。引伸波幅和權(quán)證的價(jià)格呈正相關(guān)關(guān)系。也就是說(shuō)，在其它條件不變的情況下，引伸波幅越大，權(quán)證（不論是認(rèn)購(gòu)權(quán)證還是認(rèn)沽權(quán)證）的價(jià)格越高。對(duì)于同一正股的不同權(quán)證之間的估值比較，投資者可以通過引伸波幅的大小，很容易判斷出權(quán)證估值水平的相對(duì)高低。引伸波幅較高的權(quán)證，估值水平也高，反之亦然。而對(duì)于某只權(quán)證，投資者則可以通過比較權(quán)證當(dāng)前的引伸波幅和正股的歷史波幅的大小，來(lái)大致判斷權(quán)證的估值高低。如果權(quán)證的引伸波幅遠(yuǎn)高于正股的歷史波幅，則權(quán)證價(jià)值高估。舉例來(lái)說(shuō)，國(guó)安GAC1在12月5日的引伸波幅高達(dá)343％，而其正股的歷史波幅僅55％，因此，理論上來(lái)說(shuō)，該權(quán)證的價(jià)值大大高估。不過，權(quán)證的價(jià)格變化受很多因素的影響，估值僅是其中一個(gè)方面，并且由于權(quán)證都有一定期限，投資者難以通過像投資股票一樣買入價(jià)值低估的權(quán)證持有等待其價(jià)值回歸從而獲利。對(duì)于權(quán)證估值水平的判斷，更多的是給投資者提供一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)的衡量，而不是一個(gè)確定性的操作機(jī)會(huì)。（文章僅供參考，據(jù)此進(jìn)行投資所造成的盈虧與此無(wú)關(guān)。）