受讓人是否可以向原股東追償

關(guān)于現(xiàn)股東追償權(quán)問(wèn)題的探討，實(shí)質(zhì)即是區(qū)分公司或債權(quán)人要求現(xiàn)股東補(bǔ)足出資是依據(jù)《公司法解釋(三)》第十八條向其主張連帶責(zé)任，還是以章程為據(jù)直接要求現(xiàn)股東獨(dú)立承擔(dān)出資補(bǔ)足責(zé)任。若現(xiàn)股東承擔(dān)的是連帶責(zé)任，則當(dāng)然有權(quán)依法向原股東追償，反之則無(wú)權(quán)追償。對(duì)于這一問(wèn)題，實(shí)務(wù)中也存在兩類觀點(diǎn)：

第一類觀點(diǎn)認(rèn)為，前述責(zé)任認(rèn)定與實(shí)繳制時(shí)相同，出資責(zé)任本就屬于原股東，現(xiàn)股東承擔(dān)補(bǔ)繳義務(wù)僅是從債權(quán)人保護(hù)角度作出的規(guī)定，嗣后向未履行或未全面履行出資義務(wù)的原股東追償，符合公平原則，應(yīng)當(dāng)適用《公司法解釋(三)》第十八條;第二類觀點(diǎn)認(rèn)為，章程已經(jīng)實(shí)際變更股權(quán)的出資義務(wù)人且得到公司認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)由現(xiàn)股東獨(dú)立承擔(dān)注冊(cè)資本補(bǔ)繳責(zé)任。換而言之該觀點(diǎn)認(rèn)為《公司法解釋(三)》十八條，僅適用現(xiàn)股東入股時(shí)公司外觀已經(jīng)出資完畢事后發(fā)現(xiàn)抽逃或者出資不實(shí)的情形，而不應(yīng)適用出資期限未屆滿股權(quán)即出讓的情況。

小編認(rèn)為在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)特別約定的情況下，應(yīng)當(dāng)支持第二類觀點(diǎn)。正如法官所說(shuō)，實(shí)繳制下出資義務(wù)屬于出資人，即使股權(quán)轉(zhuǎn)讓，新股東僅受讓權(quán)益，出資義務(wù)并不因此發(fā)生轉(zhuǎn)移，《公司法解釋(三)》十八條規(guī)定，受讓人承擔(dān)的是有追償權(quán)的連帶責(zé)任，且對(duì)受讓人課以該責(zé)任是基于債權(quán)人利益保護(hù)及公司資本充足原則，并未認(rèn)定受讓人即為出資義務(wù)承擔(dān)者。因此，在出資完畢后發(fā)現(xiàn)抽逃或者出資不實(shí)的，責(zé)任承擔(dān)主體仍為原股東，現(xiàn)股東僅因明知或應(yīng)當(dāng)知道而承擔(dān)連帶責(zé)任且有權(quán)追償。

然而在認(rèn)繳制下，股權(quán)在出資期限屆滿前已被轉(zhuǎn)讓，繳納義務(wù)已然發(fā)生變化。首先，因章程明文約定出資期限，出資人在此之前出讓股權(quán)并不違反章程，亦不為法律所禁止。此外，股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)公司必會(huì)修改章程，而其中載明的股權(quán)認(rèn)繳及出資期限的義務(wù)承擔(dān)人已變更為新股東，應(yīng)由新股東獨(dú)立承擔(dān)資本補(bǔ)足義務(wù)。換言之，新老股東及公司通過(guò)修改章程的方式，變更了出資義務(wù)的承擔(dān)主體。即使把出資理解為股東與公司間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，公司作為債權(quán)人也已通過(guò)章程變更的形式認(rèn)可該義務(wù)轉(zhuǎn)讓，從債務(wù)承擔(dān)角度同樣可認(rèn)定現(xiàn)股東須獨(dú)立承擔(dān)出資義務(wù)。

當(dāng)然，現(xiàn)股東即使無(wú)法依據(jù)《公司法解釋(三)》第十八條向原股東追償，但股權(quán)轉(zhuǎn)讓作為合同法律關(guān)系，若股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中有明確約定，依然可據(jù)此追究原股東違約責(zé)任。在約定不明情況下，實(shí)踐中法院或仲裁機(jī)構(gòu)亦會(huì)根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格等因素探究雙方的真實(shí)意思表示，判斷受讓人支付的股款是否已包含代為承擔(dān)履行未出資部分股本的義務(wù)。查明屬實(shí)的，受讓人甚至有權(quán)主張以補(bǔ)足出資額部分款項(xiàng)直接抵銷股款，不再另行支付。

股東變更后原股東責(zé)任有哪些

(一)承擔(dān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓前債務(wù)

股東轉(zhuǎn)讓公司全部股權(quán)時(shí)應(yīng)充分披露公司對(duì)外債務(wù)，因此為保證受讓股權(quán)不存在瑕疵，新股東可要求原股東可在協(xié)議中承諾對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓前公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，在協(xié)議為平等主體之間達(dá)成、系當(dāng)事人真實(shí)意思表示、并且不違背法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定的情況下，根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，該協(xié)議合法有效，原股東應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)讓前公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

但需要注意的是，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議只約束協(xié)議雙方當(dāng)事人。根據(jù)合同的相對(duì)性原理，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議只能約束協(xié)議雙方當(dāng)事人，其效力并不能及于合同雙方當(dāng)事人之外的第三人，因此，公司的債權(quán)人仍然只能要求公司承擔(dān)債務(wù)，而不能直接要求原股東承擔(dān)公司債務(wù)。

(二)依法履行出資義務(wù)的責(zé)任

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定(三)》第十八條：“有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對(duì)此知道或者應(yīng)當(dāng)知道，公司請(qǐng)求該股東履行出資義務(wù)、受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持;公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴訟，同時(shí)請(qǐng)求前述受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

受讓人根據(jù)前款規(guī)定承擔(dān)責(zé)任后，向該未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。但是，當(dāng)事人另有約定的除外?！?/p>

依法履行出資義務(wù)為股東的法定義務(wù)，在公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)不能轉(zhuǎn)讓，實(shí)踐中某些出資不實(shí)或者抽逃出資的股東，為了達(dá)到不承擔(dān)法定的義務(wù)、逃避債務(wù)的目的，往往會(huì)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給一個(gè)沒(méi)有償付能力的主體，并在轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定原股東的所有債權(quán)債務(wù)給讓給新股東。

綜上所述我們可以清楚知道，關(guān)于現(xiàn)股東追償權(quán)問(wèn)題的探討，實(shí)質(zhì)即是區(qū)分公司或債權(quán)人要求現(xiàn)股東補(bǔ)足出資的問(wèn)題有著不同的觀點(diǎn)。若現(xiàn)股東承擔(dān)的是連帶責(zé)任，則當(dāng)然有權(quán)依法向原股東追償，反之則無(wú)權(quán)追償。還是要根據(jù)實(shí)際的情況來(lái)進(jìn)行判定。如果您還有其他不清楚的地方，請(qǐng)咨詢律霸網(wǎng)的專業(yè)律師，他們會(huì)為您解答。