債權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的債權(quán)有哪些糾紛

《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力?！边@一條明確了我國(guó)在債權(quán)讓與對(duì)債務(wù)人生效的問(wèn)題上采用的是通知原則，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，只需通知債務(wù)人，即對(duì)債務(wù)人發(fā)生效力。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓一旦在債權(quán)人與受讓人之間達(dá)成合意即有效成立，債權(quán)即移轉(zhuǎn)于受讓人。債務(wù)人不是債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的當(dāng)事人，債務(wù)人對(duì)合同債權(quán)的轉(zhuǎn)讓同意與否，并不影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的成立和生效，是否通知債務(wù)人只決定債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人有無(wú)法律約束力，而不能決定債權(quán)轉(zhuǎn)讓有無(wú)效力。因此即使沒(méi)有通知，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成合意后，受讓人即取代原債權(quán)人的地位而成為債權(quán)人。受讓人因受讓債權(quán)而具有原告資格。

如果一味強(qiáng)求通知義務(wù)要在訴訟之前完成，并且在訴訟中人民法院以此為由駁回受讓人的訴訟請(qǐng)求，則違背了合同法設(shè)立債權(quán)轉(zhuǎn)讓的立法本意——及時(shí)解決經(jīng)濟(jì)糾紛，鼓勵(lì)交易、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的正常流轉(zhuǎn);同時(shí)又曲解了合同法第八十條規(guī)定的立法本意，該條規(guī)定通知義務(wù)意在一方面尊重債權(quán)人對(duì)其權(quán)利的行使，另一方面維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的相對(duì)穩(wěn)定，以債務(wù)人得到債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知的時(shí)間為分界點(diǎn)，確認(rèn)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行其償債義務(wù)的對(duì)象.

履行通知義務(wù)的方式在合同法及其司法解釋中并沒(méi)有明確限定，筆者認(rèn)為可以以口頭方式(如果債務(wù)人不予認(rèn)可，則需兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系的

按照合同法的規(guī)定來(lái)理解，“通知”的履行主體是債權(quán)人，受讓人并沒(méi)有義務(wù)履行通知義務(wù)，但是，債權(quán)人是否履行通知義務(wù)卻直接關(guān)系到受讓債權(quán)能否對(duì)債務(wù)人發(fā)生效力。