(一)形式審查為原則

物權(quán)法規(guī)定：“抵押權(quán)人與抵押人未就抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議的，抵押權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院拍賣(mài)、變賣(mài)抵押財(cái)產(chǎn)。”言外之意，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序中，法官只是對(duì)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式爭(zhēng)議進(jìn)行裁斷，而不能就抵押權(quán)是否有效等事關(guān)抵押關(guān)系成立與否進(jìn)行判斷。這是因?yàn)閷?shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序設(shè)立之初即以程序簡(jiǎn)略為特點(diǎn)，對(duì)當(dāng)事人程序保障并不周全。因而，在該實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序中，法官審查應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持形式審查原則，主要體現(xiàn)在法院只需要對(duì)主債權(quán)與抵押權(quán)形式的合法要件、{3}債務(wù)是否屆期未償?shù)葐?wèn)題進(jìn)行審查，而不對(duì)抵押合同的效力以及抵押登記的相關(guān)資料做實(shí)質(zhì)性判斷。具體表現(xiàn)為：1.法院只能進(jìn)行形式審查，而不能依職權(quán)審查實(shí)質(zhì)事項(xiàng);2.即使是在特別程序進(jìn)行過(guò)程中，當(dāng)事人就實(shí)質(zhì)事項(xiàng)有所爭(zhēng)執(zhí)而提出主張、抗辯，法院也不得審查;3.關(guān)于主債權(quán)、抵押權(quán)等實(shí)質(zhì)問(wèn)題，應(yīng)通過(guò)訴訟程序進(jìn)行審理。

(三)對(duì)審查過(guò)程中異議的處理

對(duì)被申請(qǐng)人異議的處理涉及兩個(gè)問(wèn)題：何種性質(zhì)異議有效?法院是否先行初步審查?筆者認(rèn)為，被申請(qǐng)人只有提出實(shí)體方面的異議，也即是對(duì)主債務(wù)的真實(shí)性及有效性、登記情況、擔(dān)保物權(quán)的成立、擔(dān)保范圍及數(shù)額、其他在先優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)的條件等情形才能作為阻礙拍賣(mài)的事由，而諸如被申請(qǐng)人償債能力等不能作為異議事由。這里尤其要注意的，法院應(yīng)該主動(dòng)審查擔(dān)保物是否存在其他在先優(yōu)先權(quán)，如果存在的，應(yīng)駁回申請(qǐng)人的申請(qǐng)。同時(shí)，法院應(yīng)對(duì)被申請(qǐng)人的異議事由進(jìn)行初步審查，只有被申請(qǐng)人的異議讓法官產(chǎn)生合理懷疑的，方能認(rèn)為理由成立，駁回申請(qǐng)人的申請(qǐng)，由申請(qǐng)人另尋訴訟程序解決，從而避免被申請(qǐng)人濫用權(quán)利，拖延時(shí)間。

三、裁判結(jié)果

法官對(duì)拍賣(mài)、變賣(mài)抵押財(cái)產(chǎn)的申請(qǐng)進(jìn)行審查后，認(rèn)為事實(shí)清楚、主債權(quán)與抵押權(quán)形式合法有效的且主債務(wù)屆期未受償，即可作出許可拍賣(mài)、變賣(mài)抵押財(cái)產(chǎn)的裁定，并送達(dá)當(dāng)事人，該裁定就可作為執(zhí)行名義。對(duì)于事實(shí)不清楚、主債權(quán)或抵押權(quán)的成立不合法或是抵押人對(duì)前述實(shí)體權(quán)利存在爭(zhēng)議的，應(yīng)裁定駁回申請(qǐng)。

但無(wú)論以何種方式進(jìn)行審查，均要保障債務(wù)人、擔(dān)保人對(duì)申請(qǐng)人的申請(qǐng)及材料予以解釋的機(jī)會(huì)，這是相關(guān)的法律規(guī)定。如果您有其他問(wèn)題，歡迎咨詢(xún)律霸網(wǎng)專(zhuān)業(yè)律師。