首先，馳名商標(biāo)的概念界定不符合《巴黎公約》的宗旨。

《暫行規(guī)定》對(duì)馳名商標(biāo)的定義為：在市場(chǎng)上享有較高聲譽(yù)并為相關(guān)公眾所熟知的注冊(cè)商標(biāo)。只有注冊(cè)商標(biāo)才有資格申請(qǐng)認(rèn)定為馳名商標(biāo)，而馳名商標(biāo)的產(chǎn)生實(shí)質(zhì)是國(guó)際上兩種不同制度相互妥協(xié)的結(jié)果。即，當(dāng)某一商標(biāo)在某一國(guó)家或者地區(qū)，被相關(guān)公眾所知悉，而商標(biāo)所有人沒(méi)有在該國(guó)家或者地區(qū)申請(qǐng)注冊(cè)，如果堅(jiān)持“不注冊(cè)，不予保護(hù)”的原則，對(duì)與商標(biāo)所有人是不公平的，《巴黎公約》意義上的馳名商標(biāo)就是為了解決這一問(wèn)題，而給予未注冊(cè)且已馳名的商標(biāo)的一種傾斜性的保護(hù)手段。

其次，該規(guī)定確立了馳名商標(biāo)的“主動(dòng)認(rèn)定為主，被動(dòng)保護(hù)為輔”原則。

對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行批量認(rèn)定，這種模式不符合馳名商標(biāo)法律保護(hù)的宗旨?！栋屠韫s》第六條之二規(guī)定：國(guó)或者使用國(guó)主管機(jī)關(guān)認(rèn)為一項(xiàng)商標(biāo)在該國(guó)已成為馳名商標(biāo)，已經(jīng)成為有權(quán)享有本公約利益的人所有，而另一對(duì)此馳名商標(biāo)的復(fù)制、仿造或翻譯，用于相同或者類似商品上，易于造成混亂時(shí)，本同盟各國(guó)應(yīng)以職權(quán)-如本國(guó)法律允許-或應(yīng)有關(guān)當(dāng)事人的請(qǐng)求，拒絕或取消該另一商標(biāo)的注冊(cè)，并禁止使用。依照該規(guī)定，只有在發(fā)生復(fù)制、仿造或者翻譯等侵權(quán)事件時(shí)才能啟動(dòng)對(duì)馳名商標(biāo)的法律保護(hù)程序，也就是“被動(dòng)認(rèn)定，個(gè)案保護(hù)”。

再次，“主動(dòng)認(rèn)定”的模式不能解決馳名商標(biāo)的時(shí)間性和空間性的問(wèn)題。

馳名是指被廣泛知曉的一種狀態(tài)，而這種狀態(tài)是要隨著時(shí)間的變遷而發(fā)生改變的。必須以商品或者服務(wù)作為載體的商標(biāo)，其被知曉的程度同樣會(huì)隨著市場(chǎng)的變化而產(chǎn)生變化。一個(gè)馳名商標(biāo)完全可以因?yàn)楫a(chǎn)品的淡出市場(chǎng)而被相關(guān)公眾所淡忘，不再馳名，如果仍給予其特殊保護(hù)，對(duì)于其它市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體來(lái)講則是不公平的，同樣如果一個(gè)商標(biāo)已經(jīng)達(dá)到了馳名的狀態(tài)，在被認(rèn)定為馳名商標(biāo)以前是不能獲得特殊保護(hù)的，引起的法律后果同樣不公平。馳名作為一種狀態(tài)同樣有其自身的空間性，一個(gè)馳名商標(biāo)不可能在每一個(gè)地區(qū)和行業(yè)都被廣泛知曉，如果該商標(biāo)在案件的發(fā)生地不被知曉，給予其馳名商標(biāo)的特殊法律保護(hù)，引起的法律后果是否公平呢?

最后，《暫行規(guī)定》所確立的認(rèn)定和保護(hù)模式，在社會(huì)公眾中遭到了部分的曲解，被曲解為是一種榮譽(yù)，是一種提升品牌價(jià)值的手段，而忽略了它作為法律保護(hù)手段的實(shí)質(zhì)，結(jié)果是部分企業(yè)忽視產(chǎn)品和服務(wù)品質(zhì)的提高，盲目的追求認(rèn)定，使得馳名商標(biāo)的認(rèn)定和保護(hù)一定程度上摻入了許多主觀因素，導(dǎo)致馳名商標(biāo)名不符實(shí)，損害社會(huì)公眾的利益。

截至到2002年4月，國(guó)家工商行政總局商標(biāo)局共認(rèn)定了293個(gè)馳名商標(biāo)，但這些馳名商標(biāo)的認(rèn)定依據(jù)是《暫行規(guī)定》，并不是《巴黎公約》和《商標(biāo)法》意義上的馳名商標(biāo)，2003年6月《暫行規(guī)定》廢止，那么，這些馳名商標(biāo)的繼續(xù)存在將形成一些法律保護(hù)上的缺憾和空檔。

在現(xiàn)行的馳名商標(biāo)法律保護(hù)體系下，馳名商標(biāo)僅僅是一種法律保護(hù)的手段，被確認(rèn)的馳名商標(biāo)其效力僅僅及于案件本身，一旦案件結(jié)束，馳名商標(biāo)的使命即告完成，并產(chǎn)生兩種法律后果：一是案件所做出的確認(rèn)的法律效力即行終止，在第三時(shí)間、對(duì)第三事件均不發(fā)生法律效力;馳名商標(biāo)歸于普通商標(biāo)，即和普通商標(biāo)沒(méi)有任何區(qū)別;二是本次認(rèn)定作為下次維權(quán)時(shí)曾經(jīng)作為馳名商標(biāo)被保護(hù)的記錄的證據(jù)。至于該商標(biāo)是否繼續(xù)馳名，應(yīng)當(dāng)由市場(chǎng)來(lái)評(píng)價(jià)。在現(xiàn)實(shí)中，有部分企業(yè)繼續(xù)在產(chǎn)品包裝和廣告宣傳上標(biāo)識(shí)“馳名商標(biāo)”的字樣，這樣一定程度上加大了公眾對(duì)馳名商標(biāo)的曲解，不利于我國(guó)馳名商標(biāo)法律保護(hù)體系的健康發(fā)展。

綜上所述，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)出臺(tái)相應(yīng)的規(guī)定，不論是依照《暫行規(guī)定》還是依照現(xiàn)行的法律法規(guī)認(rèn)定的馳名商標(biāo)，應(yīng)禁止企業(yè)在宣傳中或者產(chǎn)品包裝上標(biāo)識(shí)馳名商標(biāo)的字樣，對(duì)于那些依照《暫行規(guī)定》認(rèn)定的馳名商標(biāo)，可以作為“曾經(jīng)被作為馳名商標(biāo)被保護(hù)的材料”，這樣不僅可以解決歷史遺留問(wèn)題，而且對(duì)于規(guī)范馳名商標(biāo)的管理也是有意義的。