摘要：在現(xiàn)實(shí)生活中，詐騙罪和盜竊罪是兩種多發(fā)犯罪，有時(shí)候在行為方式上存在著一些近似的特點(diǎn)。本文通過對若干案例的分析，得出以下結(jié)論：在詐騙行為和盜竊行為交織的時(shí)候，可以將“被害人的財(cái)產(chǎn)損失是否由其處分行為所導(dǎo)致”作為犯罪行為定性的標(biāo)準(zhǔn)之一。

關(guān)鍵詞：詐騙罪盜竊罪處分行為

詐騙罪和盜竊罪是現(xiàn)實(shí)生活中很常見的兩種侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的犯罪，這兩種罪的區(qū)別主要體現(xiàn)在客觀方面。通常情況下，詐騙罪和盜竊罪是比較容易分辨的，但是在二者彼此交織的時(shí)候，就需要有一個(gè)明確的界限對詐騙罪和盜竊罪加以區(qū)分。本文通過對若干案例的分析以及對詐騙罪和盜竊罪客觀方面的比較，認(rèn)為詐騙罪和盜竊罪的的區(qū)別在于：財(cái)產(chǎn)損失是否是被害人處分財(cái)產(chǎn)的結(jié)果。如果被害人最終的財(cái)產(chǎn)損失是由于自己的處分行為，則行為人構(gòu)成詐騙罪，反之則以盜竊罪論處。

基本案情：

被告人陳某，女，30歲，河南南陽市人，小學(xué)教師。

被告人陳某在廣州市買得假金項(xiàng)鏈一條，于1998年3月15日來到上海。當(dāng)天她在上海商場金店，見柜臺里放有一條重24.09克，價(jià)值人民幣4600.30元的金項(xiàng)鏈，與她買的假金項(xiàng)鏈?zhǔn)綐酉嗤?，遂產(chǎn)生以假換真的邪念。她隨即到黃埔商業(yè)大廈買得金墜一個(gè)，簽字筆一支，并將金墜的重量標(biāo)簽涂改為24.09克系在假金項(xiàng)鏈上。然后又返回上海商場金店，以挑選金項(xiàng)鏈為名，乘售貨員不備之機(jī)，用自己的假金項(xiàng)鏈換了真金項(xiàng)鏈。次日，陳某將金項(xiàng)鏈賣掉，獲贓款1000元。爾后，陳又前往廣州買得假金項(xiàng)鏈11條、假金戒指9枚及涂改液等物品，于同年3月26日返滬。3月28日陳再次來到上海商場金店，采用上述手段，以假換真換得一條重11.09克、價(jià)值1218.30元的金項(xiàng)鏈。當(dāng)天，陳又以同樣手段調(diào)換一條重19.78克、價(jià)值2213.90元的金項(xiàng)鏈時(shí)，被售貨員發(fā)覺，當(dāng)場將其抓獲。案發(fā)后，陳某認(rèn)罪態(tài)度尚好，能積極退還贓款。

陳某的行為應(yīng)如何定性有三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，陳某用假金項(xiàng)鏈換取真金項(xiàng)鏈，是以虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法騙取公私財(cái)物，其行為構(gòu)成詐騙罪。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人陳某以非法占有為目的，偽裝購買金項(xiàng)鏈，在挑選時(shí)乘售貨員不備，以假換真，秘密竊取金項(xiàng)鏈，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，陳某為非法占有金項(xiàng)鏈，既采取了欺騙行為，又采取了竊取行為，兩種行為分別構(gòu)成了詐騙罪和盜竊罪。其中詐騙是手段，盜竊是目的，兩者具有牽連關(guān)系，按照處理牽連犯從一罪處斷的原則，應(yīng)以其中法定刑較高的盜竊罪定罪處罰。(上述內(nèi)容引自陳*良主編《刑事疑難案例評析》)筆者同意第二種觀點(diǎn)，認(rèn)為陳某的行為構(gòu)成盜竊罪。