2001年版審查指南(以下稱“原指南”)只是從法律條款上對初步審查范圍進行了界定，但未清楚寫明三種專利初步審查的具體審查范圍，而且三種專利各自一章，沒有統(tǒng)一明確的規(guī)定。修訂后的審查指南，根據(jù)專利法實施細則第四十四條的規(guī)定，對初步審查的范圍作了進一步的細化及明確的界定，并在三種專利的引言中分別詳細列舉了初步審查的范圍及法律依據(jù)，明確了初步審查包括：

(1)申請文件的形式審查

(2)申請文件的明顯實質(zhì)性缺陷審查

(3)其他文件的形式審查

(4)有關(guān)費用的審查

將原審查指南中的“格式審查”或“形式審查”統(tǒng)一明確為“形式審查”，一是統(tǒng)一審查用語;二是從定義的角度明確形式審查即是在初步審查中，審查員應(yīng)當(dāng)審查申請人提交的申請文件和其他與專利申請文件有關(guān)的文件是否符合專利法及其實施細則規(guī)定的形式要求。

在第一部分第二章“實用新型專利申請的初步審查”第15.2.1節(jié)審查原則的基礎(chǔ)上，根據(jù)初步審查三種專利的統(tǒng)一要求對原審查原則進行了補充和完善，制定了初步審查的審查原則。明確了審查員在初步審查程序中，應(yīng)當(dāng)遵守以下原則：

(1)保密原則

(2)書面審查原則

(3)聽證原則

(4)程序節(jié)約原則

強調(diào)了在初步審查程序中審查員應(yīng)當(dāng)賦有的保密責(zé)任和義務(wù);在書面審查原則中明確了在初步審查程序中，“原則上不進行會晤”，因為初步審查的審查案件較多，審查的范圍是形式審查和明顯實質(zhì)性缺陷審查，其申請文件存在的缺陷一般是可以通過補正的方式解決的，因此不需要求申請人會晤、進行產(chǎn)品演示或者提供樣品，但若申請人主動會晤請教審查員，本著為申請人服務(wù)的精神，也應(yīng)當(dāng)認真進行會晤;聽證原則中明確地闡述了“審查員在駁回決定之前，應(yīng)當(dāng)將駁回所依據(jù)的事實、理由和證據(jù)通知申請人”;在程序節(jié)約原則中，重申了為提高審查效率，審查員應(yīng)當(dāng)盡可能在一次補正通知書中指出全部缺陷;保留了為當(dāng)事人服務(wù)的原則，明確告知當(dāng)事人的后續(xù)法律程序。

原審查指南中三種專利的審查程序各自一章，沒有統(tǒng)一的規(guī)定。這樣既出現(xiàn)了申請中同樣的問題因規(guī)定的不同，其處理程序不一致，也造成申請人、專利代理人對審查標準的掌握難以預(yù)料。此次審查指南修訂中，根據(jù)專利法及其實施細則的有關(guān)規(guī)定，在第一部分第二章“實用新型專利申請的初步審查”第15節(jié)審查程序的基礎(chǔ)上，結(jié)合審查實踐對審查程序作出統(tǒng)一規(guī)定：

(1)初步審查合格

(2)申請文件的補正

(3)明顯實質(zhì)性缺陷的處理

(4)通知書的答復(fù)

(5)申請的駁回

(6)前置審查與復(fù)審的處理

在初步審查中明確規(guī)定，對于申請文件存在可以通過補正克服的缺陷的專利申請，審查員應(yīng)當(dāng)發(fā)出補正通知書;對于申請文件存在不可能通過補正克服的明顯實質(zhì)性缺陷的專利申請，審查員應(yīng)當(dāng)發(fā)出審查意見通知書。從節(jié)約程序、優(yōu)化流程出發(fā)對補正的次數(shù)、駁回的要求也作出了限定?！吧暾埼募嬖诿黠@實質(zhì)性缺陷，在審查員發(fā)出審查意見通知書后，經(jīng)申請人陳述意見或者修改后仍然沒有消除的;或者申請文件存在形式缺陷，審查員針對該缺陷已發(fā)出過兩次補正通知書，經(jīng)申請人陳述意見或者補正后仍然沒有消除的，審查員可以作出駁回決定?！?/p>

新修訂的專利審查指南從初步審查的審查范圍、審查原則、審查程序作出了統(tǒng)一的規(guī)定，這樣即簡化了審查程序，縮短了審查流程，統(tǒng)一了審查基準;又有利于指導(dǎo)審查員按照統(tǒng)一的審查原則、工作程序進行審查;保證專利審批質(zhì)量。