打特殊體質(zhì)的小偷致重傷如何處理

【案情簡介】

一天凌晨，劉某(因車禍，其頭部右側(cè)部分沒有顱骨保護(hù)，輕打即可致腦挫傷)潛入陳某家中行竊時，被陳某發(fā)現(xiàn)。陳某拍打劉某后腦殼三下，并拖其至客廳。陳某發(fā)現(xiàn)劉某嘴角流血，繼續(xù)對其進(jìn)行詢問。劉某不回答，陳某打劉某的耳光，并將其捆綁，用棍打擊劉某腳部、背部。隨后，陳某報警。公安人員將劉某帶到派出所訊問時，發(fā)現(xiàn)劉某情況異常，就將其送到醫(yī)院。經(jīng)鑒定，劉某頭部所受損傷程度為重傷。

分歧意見:

第一種意見認(rèn)為，陳某不構(gòu)成犯罪，屬于意外事件。陳某在抓捕劉某時，拍打劉某頭部三下，不屬于故意傷害行為。在劉某被拖入客廳時，其嘴角已經(jīng)出血、不能說話，說明其顱腦已受挫傷，故陳某后來的行為不宜認(rèn)定構(gòu)成故意傷害罪。

第二種意見認(rèn)為，陳某構(gòu)成過失致人重傷罪。陳某主觀上并沒有傷害的故意，不知道劉某右側(cè)頭部沒有顱骨保護(hù)，輕打可能致腦挫傷。在看到劉某嘴角流血后，對其毆打造成重傷的結(jié)果屬于應(yīng)當(dāng)預(yù)見而疏忽大意沒有預(yù)見，構(gòu)成過失致人重傷罪。

第三種意見認(rèn)為，陳某構(gòu)成故意傷害罪。陳某主觀上有傷害故意，并持續(xù)實施了毆打行為，致人重傷，應(yīng)構(gòu)成故意傷害罪。

【法律解讀】

首先，陳某主觀上具有傷害他人的故意。陳某抓住劉某后，繼續(xù)實施捆綁、打耳光、棍擊等行為，表明其具有傷害的故意，而非過失致人傷害。雖然造成劉某重傷可能超過陳某的預(yù)料，并非其希望，但作為成年人，陳某具有認(rèn)知能力，應(yīng)當(dāng)預(yù)見其持續(xù)毆打行為可能會造成一定的危害結(jié)果。而且陳某已經(jīng)發(fā)現(xiàn)劉某嘴角流血，但由于其主觀上對傷害結(jié)果持放任態(tài)度，仍繼續(xù)毆打劉某，因此其故意傷害行為不存在過失，也不存在意外。

其次，陳某的行為與劉某的重傷結(jié)果存在刑法上的因果關(guān)系。判斷兩者之間是否存在刑法上的因果關(guān)系是本案定性的關(guān)鍵。刑法上的因果關(guān)系包括必然因果關(guān)系和偶然因果關(guān)系。所謂偶然因果關(guān)系，是指某種行為本身不包括某種危害結(jié)果的必然性，但是在其發(fā)展過程中，偶然又有其他原因加入其中，即偶然地同另一原因的展開過程相交錯，由后來介入的這一原因合乎規(guī)律地引起這種危害結(jié)果。劉某頭部右側(cè)沒有顱骨保護(hù)，但腦組織沒有病變，是正常的。陳某的拍打行為已經(jīng)造成劉某顱內(nèi)腦組織受傷出血，而陳某后來的繼續(xù)毆打行為(特別是打耳光)更進(jìn)一步加重了這一傷害。雖然劉某有特殊體質(zhì)的因素，但陳某的毆打行為與劉某的重傷結(jié)果之間存在刑法意義上的偶然因果關(guān)系，即劉某的特殊體質(zhì)不能否定二者之間存在刑法上的因果關(guān)系。

綜上，陳某實施了故意傷害行為，造成了劉某重傷，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其行為構(gòu)成故意傷害罪。當(dāng)然，考慮到劉某特殊體質(zhì)的情況，對陳某可以從輕或者減輕處罰。