停止侵害恢復(fù)原狀判決

原告雷x海，男，1972年10月13日出生，貴州省劍河人。

原告雷x輝，男，1957年10月9日出生，貴州省劍河縣人。

原告雷x通，男，1969年8月8日出生，貴州省劍河縣人。

三原告的共同委托代理人歐劍云，貴州xx律師事務(wù)所律師。

被告雷x強，男，1972年7月12日出生，貴州省劍河縣人。

原告雷x海、雷x輝、雷x通訴被告雷x強停止侵害、恢復(fù)原狀糾紛一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由審判員楊xx適用簡易程序，于2016年5月23日在本院科技法庭公開開庭進行了審理。原告雷x海、雷x輝及三原告的共同委托代理人歐劍云、被告雷x強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告雷x海、雷x輝、雷x通具狀訴稱：原告有一幅林地，位于劍河縣岑松鎮(zhèn)南高村委辦公樓附近，地名”水井坎上”，面積1.8畝。原告持有劍河縣人民政府頒發(fā)的林權(quán)證，其四抵為：東至抵雷x長等三戶竹林界，南至抵320國道以邊，西至抵雷x清二戶山林界，北至抵雷勝x山林界。2000年，被告的父親與原告口頭協(xié)商，占用原告5平方米的地用來種菜。由于三原告常外出打工，2012年，被告趁三原告不在家之機，在原占用土地的基礎(chǔ)上擴大占用原告的土地至320國道邊，面積擴大到了3分地，并且將其中一部分土地賣給本村二組村民雷勝安修建屋基。原告進山的公路也被被告占用作菜地，原通車的路也無法再通行。原告多次和被告協(xié)商要求退還該地，被告不同意退還。為此，原告曾申請村委進行調(diào)解及要求相關(guān)部門處理，均未果。故訴至法院，請求：1、依法判令被告停止對原告林地的侵占，并將林地退還給原告;2、依法判令被告恢復(fù)占用的土地為通行道路;3、案件受理費由被告承擔。

被告雷x強辯稱：該地被告種植在前，原告辦理山證在后。被告種植多年來，一直都沒有人提出異議，其父親在世時，原告也沒有提起此事，被告父親去世后，現(xiàn)原告說他有證，就來和被告搶這地，這地應(yīng)由被告管理。

經(jīng)審理查x：原告雷x海、雷x輝、雷x通與被告雷x強同屬于劍河縣岑松鎮(zhèn)南高村村民。原、被告爭議的”水井坎上”(地名)土地一幅位于劍河縣岑松鎮(zhèn)南高村民委員會活動室右側(cè)附近，新320國道路里邊。被告曾在老320國道里邊種植菜地一塊。1999年，320國道改道，向老320國道外邊修建，形成了現(xiàn)通行的320國道線。320國道改道后，原老320國道路面閑置。2000年，被告占用老320國道路面作為菜地，與原耕種的菜地粘在一起形成了現(xiàn)原、被告爭議的土地。2010年，劍河縣人民政府向原告雷x海、雷x輝、雷x通三戶頒發(fā)了劍府林證字(××)第××號林權(quán)證，該林權(quán)證記載：小地名為”水井坎上”，林地使用權(quán)人為雷x通等三戶，面積為1.8畝，四至為東至抵雷x長等三戶竹林界，南至抵320國道以邊，西至抵雷x清二戶山林界，北至抵雷勝x山林界。為此，原告認為被告現(xiàn)耕種的土地涵蓋于”水井坎上”山林土地范圍內(nèi)，屬于原告管理的山林土地，被告不應(yīng)對其享有占有、使用、收益、和處分的權(quán)利而引發(fā)糾紛。經(jīng)岑松鎮(zhèn)南高村委會調(diào)解未果，后岑松鎮(zhèn)社會治安綜合治理辦公室以信訪事項不予受理，遂訴至本院。

以上事實，有經(jīng)庭審查證屬實的原、被告的陳述外，尚有身份證復(fù)印件、常住人口登記卡、劍府林證字(××)第××號林權(quán)證、岑松鎮(zhèn)南高村委會調(diào)解記錄、岑松鎮(zhèn)社會治安綜合治理辦公室不予受理告知書、現(xiàn)場照片、法院現(xiàn)場踏查筆錄等證據(jù)在卷，足以認定。

本院認為：原告持有的劍府林證字(××)第××號林權(quán)證對”水井坎上”一幅山林四至中有”南至抵320國道以邊”的記載，但對”南至抵320國道以邊”應(yīng)結(jié)合歷史事實進行理解。早在80年代，原告所在的集體組織已將”水井坎上”該幅山林分配給原告管理，該山林土地權(quán)屬的范圍應(yīng)在集體分配時已確定，則劍府林證字(××)第××號林權(quán)證記載的”南至抵320國道以邊”應(yīng)是指”老320國道以邊”?，F(xiàn)被告耕種的土地系老320國道路面及老320國道周邊地面，不應(yīng)屬于原告”水井坎上”的山林土地權(quán)屬范圍。故被告占用老320國道路面及老320國道周邊地面并未侵害原告土地使用權(quán)，其請求被告承擔侵權(quán)責任，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告雷x海、雷x輝、雷x通的訴訟請求。

案件受理60元，減半收取30元(原告已預(yù)交30元)，由原告雷x海、雷x輝、雷x通負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于貴州省黔東南苗族侗族自治州中級人民法院。

審判員楊xx

二〇一六年五月二十七日

書記員吳xx

對于你提出的“停止侵害恢復(fù)原狀判決”問題，律霸網(wǎng)小編已經(jīng)整理出來了，裁判文書庫公布的裁判文書由相關(guān)法院錄入和審核，并依據(jù)法律與審判公開的原則予以公開，停止侵害恢復(fù)原狀判決一般是沒有新的證據(jù)，而且原來的判決是公平公正的，有問題歡迎咨詢律霸網(wǎng)律師。