父母為婚后子女購房出資，且房屋登記在子女夫妻雙方名下，在未明確表明出資性質(zhì)時(shí)，應(yīng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與。

案情：

2013年5月10日，陳某與房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂《商品房買賣合同》，約定陳某購買該公司開發(fā)的一處商鋪，首付款755000元。2013年5月9日，陳某的父親陳某某將首付款匯入房地產(chǎn)公司的賬戶。2015年5月7日，涉案房屋登記為陳某與其妻子胡某某共同共有。近期，陳某與胡某某產(chǎn)生矛盾分居生活。2016年3月1日，陳某就涉案房屋首付款向陳某某出具欠條，載明欠到首付款755000元。2016年4月1日，陳某某訴至法院，要求判令陳某與胡某某歸還借款755000元及利息。

江蘇省泗陽縣人民法院認(rèn)為，陳某某為陳某與胡某某購房出資，該出資究竟是借款還是贈(zèng)與，陳某某未提供證據(jù)證明其真實(shí)意思表示，但涉案房屋登記在陳某與胡某某名下，應(yīng)視為該款項(xiàng)系對(duì)陳某與胡某某的贈(zèng)與。父母出資是借款還是贈(zèng)與應(yīng)在出資時(shí)予以明確表示。本案中，在陳某與胡某某夫妻感情不和且已分居的情況下，陳某向陳某某出具借條，與常理不符，且可能損害胡某某的利益。遂駁回了陳某某的訴訟請(qǐng)求。

點(diǎn)評(píng)：

我國婚姻家庭領(lǐng)域在子女結(jié)婚方面具有濃厚的傳統(tǒng)倫理觀念，父母在子女婚嫁時(shí)出資購房似乎成為父母的法定義務(wù)?，F(xiàn)實(shí)生活中，由于父母與子女不和、子女離婚時(shí)父母為保全自己的出資等原因經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)父母請(qǐng)求返還出資的情形。從司法實(shí)踐反饋情況來看，父母請(qǐng)求返還出資所主張的基礎(chǔ)法律關(guān)系通常是借貸而非贈(zèng)與。

對(duì)此，通常從以下幾個(gè)方面考量：

一是應(yīng)首先尊重當(dāng)事人意思自治。對(duì)父母出資性質(zhì)的認(rèn)定原則上應(yīng)以父母的明確意思表示為依據(jù)。如果父母與子女之間約定為贈(zèng)與或者父母明確表示為贈(zèng)與，即為贈(zèng)與關(guān)系。對(duì)于父母出資贈(zèng)與的意思表示，應(yīng)發(fā)生在出資的當(dāng)時(shí)。一旦父母在出資時(shí)作出贈(zèng)與的意思表示，則贈(zèng)與關(guān)系成立生效。即使父母日后再主張借貸關(guān)系也不應(yīng)得到支持，以防止當(dāng)子女婚姻有變或父母子女關(guān)系惡化，父母違反誠信原則以所謂的借貸關(guān)系為由要求返還出資。

二是對(duì)借貸關(guān)系是否成立的舉證責(zé)任應(yīng)嚴(yán)格遵循“誰主張誰舉證”的原則。具體到父母出資情形中，在出資性質(zhì)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí)，應(yīng)將出資為借貸這一事實(shí)的證明責(zé)任分配給父母一方。

首先，贈(zèng)與為單務(wù)法律行為，而借貸為雙務(wù)法律行為，相對(duì)于證明借貸關(guān)系，贈(zèng)與關(guān)系更難以證明。

其次，借貸關(guān)系中往往都有借據(jù)，而贈(zèng)與關(guān)系中贈(zèng)與人沒有必要保留證明贈(zèng)與關(guān)系存在的證據(jù)，因此主張借貸關(guān)系的父母會(huì)比主張贈(zèng)與關(guān)系的子女更接近證據(jù)并更容易保留證據(jù)。

再次，父母子女之間的血緣關(guān)系也決定了父母出資為贈(zèng)與的可能性高于借貸關(guān)系。從中國現(xiàn)實(shí)國情來看，子女剛參加工作缺乏經(jīng)濟(jì)實(shí)力，無力獨(dú)立承擔(dān)高額的購房費(fèi)用，絕大多數(shù)父母出資的目的是為了解決或改善子女的住房問題，希望子女過得更加幸福，而不是有朝一日要回出資，父母借貸給子女買房的比率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于將出資贈(zèng)與給子女買房。

因此，由主張借貸關(guān)系這一低概率事件存在的父母來承擔(dān)證明責(zé)任與一般人日常生活經(jīng)驗(yàn)感知相一致。因此，為了避免日后產(chǎn)生紛爭，我們建議父母在為子女購房出資時(shí)最好能“先小人后君子”，明確出資的性質(zhì)，防止自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)益受損。