在司法實(shí)踐中，對權(quán)利主體保護(hù)自己已獲得榮-譽(yù)稱號不被“非法剝奪”的權(quán)利，均認(rèn)定為榮-譽(yù)權(quán)。但對獲得榮-譽(yù)稱號之前，權(quán)利主體依法參與評選，主張獲得榮-譽(yù)稱號的權(quán)利，以及榮-譽(yù)稱號不被“非法剝奪”之外，不被否定、侵占、貶損的權(quán)利，是否榮-譽(yù)權(quán)并應(yīng)獲得救濟(jì)，司法實(shí)踐中沒有一個(gè)明確地標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)理界也沒有一致地看法。因?yàn)椤睹穹ㄍ▌t》102條簡單化的規(guī)定，榮-譽(yù)權(quán)只能局限在“已經(jīng)獲得的榮-譽(yù)稱號，禁止非法剝奪的權(quán)利”。而這個(gè)簡略地標(biāo)準(zhǔn)，不利于充分有效地保護(hù)公民、法人和非法人組織的合法權(quán)益，也違背了我國民法的基本原則和立法精神。我國民法通則第5條規(guī)定：“公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯”。而公民、法人和非法人組織依法參與評選，主張獲得榮-譽(yù)稱號的權(quán)利，就是合法的民事權(quán)益，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。

榮-譽(yù)權(quán)作為人格權(quán)的一種，是法律賦予權(quán)利主體本身所應(yīng)有的權(quán)利。榮-譽(yù)權(quán)的權(quán)利主體在獲得榮-譽(yù)稱號之前，應(yīng)當(dāng)擁有榮-譽(yù)權(quán)，這時(shí)的榮-譽(yù)權(quán)，恰恰是獲得榮-譽(yù)稱號的前提條件。獲得榮-譽(yù)稱號之后，榮-譽(yù)權(quán)也不能和榮-譽(yù)稱號劃等號，這時(shí)的榮-譽(yù)權(quán)除了不被“非法剝奪榮-譽(yù)稱號”之外，還享有不被侵占、否定等權(quán)利。

榮-譽(yù)是特定人從特定組織獲得的專門性和定性化的積極評價(jià)。榮-譽(yù)權(quán)首先表現(xiàn)為法律主體以一定身份參與評價(jià)活動(dòng)的權(quán)利。因?yàn)閷Υ蠖鄶?shù)權(quán)利主體而言，參與評價(jià)的機(jī)會(huì)比最終獲得的評價(jià)更重要。如果認(rèn)為榮-譽(yù)權(quán)僅指公民、法人已經(jīng)獲得的榮-譽(yù)稱號所享有的權(quán)利，那么社會(huì)上絕大多數(shù)法律主體可能永遠(yuǎn)沒有絲毫榮-譽(yù)權(quán)。事實(shí)上一部分權(quán)利主體實(shí)質(zhì)上被剝奪參與評價(jià)的機(jī)會(huì)的情形早已成為嚴(yán)重的社會(huì)問題。榮-譽(yù)的授予應(yīng)當(dāng)是一種以明確的權(quán)益對所有可能涉及的法律主體全面開放的活動(dòng)?；顒?dòng)的組織者、負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)為可能被涉及者提供平等的機(jī)會(huì)，允許他們依據(jù)各自特定的法律地位與身份，在充分的時(shí)間與范圍內(nèi)最大限度地展示其符合公開標(biāo)準(zhǔn)的各項(xiàng)要素，以便評價(jià)人充分全面、公正地了解自己認(rèn)識自己，從而為自己獲得專門性和定性化的積極評價(jià)——即榮-譽(yù)稱號，之后才談得上維護(hù)榮-譽(yù)權(quán)的各項(xiàng)權(quán)利。

我們在確定榮-譽(yù)權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，除了要認(rèn)定已獲得的榮-譽(yù)稱號不被“非法剝奪”為榮-譽(yù)權(quán)之外，還必須認(rèn)定權(quán)利主體依法參與評選，主張獲得并接受榮-譽(yù)稱號權(quán)，以及榮-譽(yù)權(quán)稱號不被侵占、否定，榮-譽(yù)證書、證物不被毀損的權(quán)利為榮-譽(yù)權(quán)，并加以保護(hù)，這是至關(guān)重要的。