不幸小伙喝酒后猝死

事發(fā)當(dāng)晚，一起喝酒的都是90后，他們都是大學(xué)剛畢業(yè)的年輕人，都在集美上班。2012年11月30日晚上，下了夜班之后，一群好朋友想喝點(diǎn)小酒解解乏。

由于嫌在外面酒店吃飯花費(fèi)太大，他們就決定在宿舍煮火鍋喝酒。于是，他們一起買(mǎi)了不少菜，還有牛肉丸和羊肉等，就“開(kāi)鍋”了。

本來(lái)只想喝點(diǎn)小酒解解乏，可是人一多，這喝酒的量就不好控制了。一開(kāi)始吃飯的時(shí)候，他們只買(mǎi)了一瓶酒。不過(guò)，酒過(guò)三巡，菜過(guò)五味，“喝點(diǎn)小酒”變成了“一醉方休”。

當(dāng)晚，小魏和四名好朋友一共喝了兩瓶54度的老白干、一瓶45度的白酒。據(jù)小魏父母事后了解，其中小魏喝了一瓶白酒。

喝完酒后，小魏醉得一塌糊涂，同伴小周、小盧就和小魏同睡一個(gè)房間，另外兩人睡另一個(gè)房間。

第二天早上，小林去喊小魏上班時(shí)，才發(fā)現(xiàn)小魏趴在床上，昏迷不醒，連拍了他好幾下都叫不醒。小林就幫小魏翻身，翻過(guò)來(lái)一看，發(fā)現(xiàn)他嘴唇已經(jīng)發(fā)紫，還口吐白沫。

于是，小林連忙撥打120，并背著小魏到路口等待120。遺憾的是，醫(yī)生到場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)小魏已經(jīng)死亡。送到醫(yī)院后，經(jīng)診斷為“院前死亡，猝死(不明原因)”。

索賠父母狀告四酒友

同伴的死亡出乎大家的意料，因?yàn)檎l(shuí)也沒(méi)有想到，僅僅是在一起吃了一次火鍋，竟然惹出這么大的禍?zhǔn)隆?/p>

事發(fā)后，小魏的父母聽(tīng)說(shuō)了兒子的死訊，從湖北老家趕來(lái)廈門(mén)?？粗∥罕瘧Q欲絕的雙親，幾個(gè)剛畢業(yè)不久的大學(xué)生，東拼西湊了16000元錢(qián)，交給了小魏的父母，作為小魏的喪葬費(fèi)用。而小魏所在的單位也組織職工捐款4萬(wàn)多元。

近日，小魏的父母把小魏的四名酒友告上了法庭，要求他們承擔(dān)40%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，并賠償各項(xiàng)損失總計(jì)28萬(wàn)多元。

由于小魏家屬拒絕尸檢，去年年底小魏遺體未經(jīng)尸檢即火化。因此，小魏猝死的原因已經(jīng)無(wú)法查清，唯一可以確定的是，他是酒后猝死的。

爭(zhēng)議酒友要不要擔(dān)責(zé)?

近日，集美區(qū)人民法院開(kāi)庭審理了這起案件。

在法庭上，小魏父母說(shuō)：“酒友不負(fù)責(zé)任，害死我兒子，他們應(yīng)當(dāng)賠償?！彼麄冋J(rèn)為，當(dāng)晚四名酒友在小魏大量飲酒已經(jīng)醉酒后，沒(méi)有勸止，也沒(méi)有盡到相互幫扶、照顧的義務(wù)，還讓小魏趴著睡覺(jué)，結(jié)果導(dǎo)致死亡，責(zé)任不可推卸。

對(duì)此，四名酒友都感到十分委屈，他們辯解說(shuō)，小魏之死責(zé)任不在他們，是小魏自己要喝酒的，他們沒(méi)有勸酒，反而是小魏自己一直在勸別人喝酒。

酒友們認(rèn)為，小魏父母所說(shuō)的“共同飲酒后有相互幫扶、照顧的義務(wù)”沒(méi)有法律依據(jù)。其中，被告小盧還說(shuō)：“我們和他是多年的老同學(xué)，還是朋友，我們不可能有意要去害他的。我覺(jué)得這事談不上賠償責(zé)任，我們每人給4000元錢(qián)，就是想給他父母一點(diǎn)安慰?！?/p>

經(jīng)審理，近日，集美區(qū)法院作出一審判決，認(rèn)定四名酒友對(duì)小魏的死亡負(fù)有10%的輕微過(guò)錯(cuò)，要求他們賠償25870元，扣除已經(jīng)支付的16000元，他們還應(yīng)當(dāng)再支付9870元。

目前，小魏的父母已經(jīng)提起上訴，案件正在二審當(dāng)中。

法官說(shuō)法：為何要賠10%?

一審法官認(rèn)為，小魏作為一名成年人，喜愛(ài)飲酒屬于其個(gè)人人身自由。由于飲酒過(guò)量沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)可以遵循，所以由他人判斷其是否飲酒過(guò)量而采取措施制止，必然會(huì)侵犯其人身權(quán)利，難為法律所允許。因此，他人無(wú)權(quán)干涉小魏飲酒的自由。

而且，小魏在入睡前狀態(tài)良好，一貫身體健康，同伴難以預(yù)見(jiàn)，更何況同伴也已經(jīng)大量飲酒，難以對(duì)小魏更進(jìn)一步地觀察照顧。

但是，法官也指出，四被告作為共同參與人也大量飲酒，如果他們四人能夠有自制力控制自身行為，避免大量飲酒，也就可能避免小魏大量飲酒，從而避免小魏的死亡。因此，四被告對(duì)小魏的死亡，負(fù)有一定過(guò)錯(cuò)。由于過(guò)錯(cuò)顯著輕微，法官認(rèn)為，四被告承擔(dān)10%的賠償責(zé)任較為適宜。