一名9歲的男孩在寄宿學校學習生活期間,被發(fā)現(xiàn)在校外溺水身亡。但按照校規(guī),寄宿生須書面請假并經(jīng)老師批準后方可離校,到底是學校疏于管理還是學生違紀外出導致事故發(fā)生?學生家長和學校各執(zhí)一詞,最終對簿公堂。近日,廣西壯族自治區(qū)南寧市邕寧區(qū)人民法院一審判令校方對學生校外溺水死亡承擔全責,賠償學生家長死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等共計17萬余元。

老方夫婦及兒子小方均為農(nóng)業(yè)戶口,老方夫婦前幾年開始外出到廣東省深圳市居住、務工,兒子小方成為留守兒童。小方從小學三年級開始寄宿在學校,生活起居均接受學校管理。2013年12月10日早,班主任發(fā)現(xiàn)小方未到教室上課后,電話通知其家長,并向?qū)W校領(lǐng)導匯報了情況,學校領(lǐng)導隨后向派出所報警。后經(jīng)家長、教師多方尋找,于當日中午在小學附近的小溪里找到了小方并將其打撈上岸,經(jīng)法醫(yī)現(xiàn)場確認,小方已死亡。

多名同學在接受警方調(diào)查時表示,在事發(fā)前一天下午下課后,他們曾在學校外見到小方,還有同學見到小方在學校附近的小溪邊玩耍,但到晚上發(fā)現(xiàn)小方?jīng)]有回學校宿舍睡覺。多名同學還曾結(jié)伴尋找,但未找到小方。警方認定,小方屬于意外溺水身亡,非刑事案件。

事發(fā)后,小學墊付了小方喪葬費、鑒定費等1萬余元。因后續(xù)賠償事宜協(xié)商未果,老方夫婦將學校告上法庭,要求學校按照城鎮(zhèn)居民標準賠償死亡賠償金、喪葬費等共計50余萬元。

法院審理后認為,根據(jù)侵權(quán)責任法規(guī)定,無民事行為能力人在幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學習、生活期間受到人身傷害的,幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)應當承擔責任,但能夠證明盡到教育、管理職責的,不承擔責任。本案中,寄宿生小方放學后到校外活動,學校并未進行登記,對小方到溪邊玩耍的危險行動未能采取必要措施進行監(jiān)管、告誡,也未能及時發(fā)現(xiàn)小方夜不歸宿的情況,未盡到對學生進行管理、教育、保護的職責,導致小方在校外溺水死亡事故的發(fā)生。由此可見,校方的管理行為存在過錯,且該過錯行為與小方溺水死亡事故的發(fā)生之間存在因果關(guān)系,校方應承擔全部責任。

關(guān)于死亡賠償金計算標準的問題,法院認為,由于老方一家均為農(nóng)業(yè)戶口,小方生前在農(nóng)村居住、生活,在農(nóng)村小學讀書并寄宿在學校,小方的住所地及經(jīng)常居住地均在農(nóng)村,因此,小方的死亡賠償金應按照農(nóng)村居民標準計算。

據(jù)此,法院作出了如上判決。

本報記者莫*松

本報見習記者馬-艷

本報通訊員曾*蝶

稿件來源：法制日報案苑