上訴人北京數(shù)碼港科技有限公司(以下簡稱數(shù)碼港公司)與北京華威大廈有限公司(以下簡稱華威大廈公司)因房屋租賃合同一案，不服北京市西城區(qū)人民法院(2001)西民初字第888號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人數(shù)碼港公司之委托代理人王毅偉、被上訴人華威大廈公司之委托代理人汪京平、張汝平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

2001年1月，數(shù)碼港公司訴至原審法院稱，我公司與華威大廈公司簽訂租賃合同，約定由我公司承租華威大廈公司五層2789平方米場地用以經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)及相關(guān)產(chǎn)品，租賃期三年，第一年度租金為720萬元人民幣。在合同履行中，我公司依合同向華威大廈公司交納風(fēng)險抵押金人民幣180萬元，并對承租場地進行裝修、招租，按時交納了租金。2000年12月15日，我公司向華威大廈公司提出逾期交納租金的請求，而華威大廈公司在我公司并不知情的情況下，于2001年1月4日私自召集我公司出租的租戶開會，要求租戶自當(dāng)日起直接與華威大廈公司簽訂合同，將租金交給華威大廈公司。同月12日華威大廈公司單方面解除合同，并于16日強行封閉華威大廈五層，造成我公司及租戶無法正常經(jīng)營，失去了對承租場地的經(jīng)營權(quán)及管理權(quán)，租賃合同已無法繼續(xù)履行。故請求與華威大廈公司解除租賃合同，由華威大廈公司退還我公司支付的風(fēng)險抵押金180萬元，賠償因其違約給我公司造成的各項損失合計1545390元。對華威大廈公司的反訴請求，我公司只同意補付2000年12月份的租金60萬元。

華威大廈公司在原審法院辯稱，數(shù)碼港公司未按合同規(guī)定的時間交納2000年12月份的租金，已構(gòu)成違約;我公司曾兩次發(fā)出書面通知，要求數(shù)碼港公司按約定交納租金，數(shù)碼港公司均未予任何回復(fù)。在合同已沒有繼續(xù)履行之可能的情況下，我公司向數(shù)碼港公司發(fā)出解約通知，并要求其于1月15日交還場地。因數(shù)碼港公司于1月16日未提出異議，故我公司于當(dāng)日17時要求其人員撤離場地，為保證其它樓層正常經(jīng)營及公共安全，我公司于當(dāng)日18時關(guān)閉了顧客通道，保留公共通道。這是我方工作人員的正常管理活動，談不上強行進入場地?，F(xiàn)我公司五層仍由數(shù)碼港公司之租戶經(jīng)營。我公司同意解除與數(shù)碼港公司的租賃合同，但由于雙方合同中有風(fēng)險抵押金轉(zhuǎn)化為違約金的規(guī)定，故不同意返還180萬元風(fēng)險抵押金;且數(shù)碼港公司的裝修、制作未經(jīng)我公司同意，與我方無關(guān)，我公司不同意賠償。同時，我公司反訴要求數(shù)碼港公司按每月60萬元，支付2000年12月起至合同解除之日止的租金、違約金180萬元(含滯納金及賠償金)及其租賃期間的電話費35316.83元。

?