法人的意思能力不同于自然人的意思能力，法人的事務(wù)是通過其法定代表人或其他工作人員的活動來進(jìn)行的。當(dāng)法人的法定代表人或其他工作人員執(zhí)行職務(wù)的行為構(gòu)成侵權(quán)行為時，應(yīng)當(dāng)由法人，而不是法人的法定代表人或其他工作人員對受害人承擔(dān)民事責(zé)任，這是法人的侵權(quán)損害賠償責(zé)任與自然人的侵權(quán)損害賠償責(zé)任的重大區(qū)別。在法人的侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則方面，爭議很大，觀點不盡相同，但以適用過錯責(zé)任原則更為合理。換句話說，當(dāng)法人的法定代表人或其他工作人員執(zhí)行職務(wù)的行為侵害他人合法權(quán)益時，不論法人在法定代表人或其他工作人員的監(jiān)督和選任方面是否盡到了應(yīng)盡的注意義務(wù)，法人都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。如此，法人的侵權(quán)行為的成立需具備三個要件：

1?代表或代理法人執(zhí)行職務(wù)的人是法人的法定代表人或其他工作人員。法人的法定代表人或其他工作人員與法人之間有人事方面的隸屬關(guān)系，這種人事隸屬關(guān)系通常是通過勞動合同的方式表現(xiàn)出來的。法人代表或其他工作人員，都是法人的法定代表人或代理人。他們的行為后果，依法由法人承擔(dān)。

2?須是法人的法定代表人或其他工作人員執(zhí)行職務(wù)的行為。法人的法定代表人或其他工作人員在身份上具有雙重性：他們既可以以法人的名義代表或代理法人從事民事活動，也可以基于自身利益需要從事與法人無關(guān)的個人活動。判斷法人的法定代表人或其他工作人員是代表或代理法人的行為還是其個人行為，其標(biāo)準(zhǔn)就在于該行為是否是法人的法定代表人或其他工作人員執(zhí)行職務(wù)的行為。以執(zhí)行職務(wù)的外在表現(xiàn)形態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)，從社會一般人的角度有理由相信法人的法定代表人或其他工作人員的行為是執(zhí)行職務(wù)的，應(yīng)當(dāng)肯定該行為為代表或代理法人的行為，而非個人行為。

3?法人的法定代表人或其他工作人員執(zhí)行職務(wù)時的侵害行為，具備侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。比如，該侵害行為受過錯責(zé)任原則規(guī)范的，除違法行為、損害事實、違法行為與損害事實之間的因果關(guān)系三個要件外，還應(yīng)當(dāng)要求法人的法定代表人或其他工作人員具有主觀過錯。也即是說，撇開法人與其他工作人員之間的聯(lián)系不談，法人的法定代表人或其他工作人員執(zhí)行職務(wù)的侵害行為仍然是一種侵權(quán)行為。需要注意的是，我國的民事法律并未對法人的侵權(quán)損害賠償責(zé)任加以明確規(guī)定，但企業(yè)法人的有關(guān)規(guī)定中包含了這項內(nèi)容。即使是非企業(yè)法人的法定代表人或其他工作人員執(zhí)行職務(wù)時，侵害他人合法權(quán)益的，人民法院也可以適用民法通則的一般規(guī)定使非企業(yè)法人承擔(dān)賠償責(zé)任。我國民事法律也未規(guī)定法人對有故意或重大過失的法人的法定代表人或其他工作人員的追償權(quán)，但法人根據(jù)勞動合同關(guān)系以違約為由要求賠償?shù)?，?yīng)當(dāng)予以支持。另外，關(guān)于法人的侵權(quán)損害賠償責(zé)任的原理，也可以適用于其他組織。