1、公眾知情權(quán)與隱私權(quán)保護(hù)要求矛盾：

知情權(quán)賦予了普通公民進(jìn)行民主參政、監(jiān)督國(guó)家機(jī)關(guān)與國(guó)家官員的權(quán)利。作為國(guó)家主人的公民有權(quán)了解國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的學(xué)歷、出身、行為背景、財(cái)產(chǎn)狀況、個(gè)人品德等狀況，因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)對(duì)其活動(dòng)和相關(guān)信息的了解，公民才有可能行使真正意義上的選舉權(quán)和罷免權(quán)。而作為國(guó)家機(jī)關(guān)的工作人員當(dāng)然希望自己的一些私人信息尤其是一些可能會(huì)降低其在公眾中形象的、損失其威望的信息不為公眾所知，此種情況是保護(hù)官員的隱私，還是傾向于公眾的知情權(quán)呢?

我們認(rèn)為這種情況發(fā)生時(shí)應(yīng)該以社會(huì)公共利益優(yōu)先為原則，公共官員負(fù)有管理國(guó)家和社會(huì)公共事務(wù)的責(zé)任，他們的舉止言行、道德品質(zhì)、能力水平、學(xué)歷資歷、態(tài)度觀點(diǎn)甚至家庭背景、婚姻愛(ài)情、私人交往、財(cái)產(chǎn)狀況等私生活都與公共利益密切相關(guān)，甚至本身就成為社會(huì)公共生活的有機(jī)組成部分，社會(huì)公眾對(duì)他們的這些情況應(yīng)當(dāng)享有知情權(quán)。因此，公民的知情權(quán)高于他們的隱私權(quán)，他們不能夠像普通公民那樣享有完整的隱私權(quán)。正如恩*斯所說(shuō)：“個(gè)人隱私一般應(yīng)受到保護(hù)，但當(dāng)個(gè)人私事甚至陰私與最重要的公共利益--政治生活發(fā)生聯(lián)系的時(shí)候，個(gè)人的私事就已經(jīng)不是一般意義的私事，而屬于政治的一部分，它不受隱私權(quán)的保護(hù)，而成為歷史記載和新聞報(bào)道不可回避的內(nèi)容?！盵17]對(duì)于不同種類、不同級(jí)別的政府官員和執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)干部隱私權(quán)的保護(hù)程度，應(yīng)視其具體情況而定：級(jí)別越高、權(quán)力越大，對(duì)其隱私權(quán)保護(hù)就越有限，“高官無(wú)隱私”，所強(qiáng)調(diào)也就是對(duì)高級(jí)別官員隱私權(quán)的限制問(wèn)題。隱私權(quán)限制主要有以下幾種情況：①行為背景的公開(kāi);②個(gè)人生活道德的檢點(diǎn);③在公共事務(wù)中受到公眾無(wú)條件的關(guān)注與監(jiān)督;④財(cái)產(chǎn)的申報(bào)與登記。

名人、社會(huì)公共人物是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，而公眾人物本身同樣需要對(duì)自己隱私進(jìn)行保護(hù)，作為公共人物應(yīng)當(dāng)享有作為公民應(yīng)享有的最基本的隱私權(quán)，如其住宅不受非法侵入、私人生活不受監(jiān)視、跟蹤等，但現(xiàn)實(shí)中一些追星族及新聞媒體的舉措往往打擾了這部分人正常人的寧?kù)o生活，這樣，權(quán)利的沖突自然產(chǎn)生。事實(shí)上，公共人物所從事的活動(dòng)一般都與公眾的生活相關(guān)，他們的一些隱私權(quán)已經(jīng)成為公眾知情權(quán)的所指向的對(duì)象。社會(huì)公眾對(duì)這些新聞的關(guān)注是一種健康的欲望，公眾有權(quán)通過(guò)這種信息的獲得，來(lái)滿足自己的精神生活。當(dāng)然，這里的公眾人物還包括那些“非自愿性的公共人物”，這些人在特定的情況下已與社會(huì)公共生活發(fā)生了聯(lián)系，因此，此類公眾人物的隱私同樣要加以限制。其實(shí)，我們所以主張對(duì)公眾人物的隱私加以限制，正是為了尋求一種利益的平衡，他們?cè)谔囟ǖ那闆r下隱私權(quán)必須讓度于公眾知情權(quán)。名人獲利于新聞媒體，放棄一部分隱私權(quán)是他們活動(dòng)成功所應(yīng)付出的代價(jià)。[18]