(一) 適用緩刑的問題

緩刑不是一個獨立的刑種，而是刑罰具體運用的一種制度。緩刑是指對于判處拘役、3年以下有期徒刑，確實不致在危害社會的犯罪分子，在一定考驗期內(nèi)，履行法定事項，并且沒有情節(jié)嚴重的、違反法律、行政法規(guī)或者國務院、公安部門有關(guān)緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定的行為，又無漏罪，緩刑考驗期滿，原判刑罰就不再執(zhí)行的一項刑罰制度。

根據(jù)刑法理論，適用緩刑，必須具備以下3個條件：

一是必須判處拘役或者3年以下有期徒刑的犯罪分子;

其二，必須是確有悔罪表現(xiàn)，不予關(guān)押也不致再危害社會的犯罪分子;三是犯罪分子不是累犯。

在醫(yī)療事故罪中，犯罪人員一般情況下可以達到第一、三個條件，即本罪最高刑為有期徒刑3年，犯罪分子不是累犯。因為累犯是針對故意犯罪而言的，過失犯罪不構(gòu)成累犯。醫(yī)療事故罪是過失犯罪，當然也不存在累犯問題。關(guān)于是否有悔罪表現(xiàn)，不予關(guān)押也不致再危害社會。

作者認為是存在的：理由如下：

第一，醫(yī)療事故罪是一種過失犯罪，犯罪行為與醫(yī)務人員的主觀意志是背道而馳的，醫(yī)療事故的發(fā)生，醫(yī)務人員自己也不愿意，因此，醫(yī)務人員在思想上已經(jīng)引起重視。

第二，醫(yī)務工作是一種技術(shù)工作，臨床經(jīng)驗和個人聲譽都相當重要，一旦發(fā)生醫(yī)療事故，對醫(yī)務人員的前途影響很大，如果他們還不能從本次事件中吸取教訓，在發(fā)生類似的事情，這無異于結(jié)束該醫(yī)務人員的事業(yè)和前途。因此，一般來說，醫(yī)務人員能夠從中吸取教訓。

第三，在醫(yī)療事故犯罪中，一般而言，犯罪情節(jié)比較輕，犯罪人的悔罪表現(xiàn)也很明顯。對這些人適用緩刑，可以認為他們都不致再危害社會。

第四，對該類犯罪醫(yī)務人員適用緩刑，可以達到懲治和教育的目的，同時能夠給犯罪的醫(yī)務人員以悔過自新的機會，讓他們能夠帶罪立功。

因此，對于一般犯罪情節(jié)的醫(yī)務人員，可以適用緩刑。

(二) 關(guān)于醫(yī)療事故鑒定委員會鑒定結(jié)論的運用問題

根據(jù)現(xiàn)行的醫(yī)療事故處理辦法的規(guī)定，醫(yī)療事故鑒定委員會是唯一合法的鑒定醫(yī)療事故的組織，其鑒定結(jié)論是處理醫(yī)療事故的唯一合法證據(jù)。對于刑事案件而言，是否完全遵從這種規(guī)定呢?我們認為可以不受此限制。

理由如下：

第一，《醫(yī)療事故處理辦法》是行政性法規(guī)，其規(guī)范的對象是各級衛(wèi)生行政主管部門行政處理醫(yī)療事故的行為。因此，只有這些機關(guān)的行政行為受此約束。而司法機關(guān)追究犯罪人員的刑事責任是司法行為，在程序上受刑事訴訟法的調(diào)整，實體上受刑法的調(diào)整。

第二，根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，鑒定結(jié)論只有經(jīng)過司法人員查證屬實，才能作為定案的依據(jù)。因此，無論是什么鑒定結(jié)論，都必須經(jīng)過司法人員審查，與其他證據(jù)相互印證，如果與實際情況不符，就可以在另行聘請專門鑒定人員進行鑒定，而沒有終級鑒定的限制。

第三，關(guān)于鑒定機構(gòu)，雖然醫(yī)療事故鑒定委員會是依法設立的鑒定機構(gòu)，但是，它也是在行政處理程序上的限制。根據(jù)《刑事訴訟法》第119條的規(guī)定：為了查明案情，需要解決案件中某些專門性問題的時候，應當指派、聘請有專門知識的人進行鑒定。1998年6月29日《最高人民法院關(guān)于若干問題的解釋》第56條規(guī)定，對鑒定結(jié)論有疑問的，人民法院可以指派或者聘請有專門知識的人或者鑒定機構(gòu)，對案件中的某些專門性問題進行補充鑒定或者重新鑒定。

因此，對于醫(yī)療事故鑒定委員會的鑒定結(jié)論，必須由司法人員查證，必要時，可以重新鑒定或者補充鑒定，且不受鑒定機構(gòu)的限制。

閱讀延伸：

醫(yī)療事故罪的主體是什么？

醫(yī)療事故罪刑罰配置的原則是什么？

醫(yī)療事故罪與非法行醫(yī)的區(qū)別是什么