甲是A公司的業(yè)務員，2007年3月，A公司經(jīng)業(yè)務員甲聯(lián)系與B公司簽訂工業(yè)品購銷合同，A公司供給B公司20萬元的產品，合同約定了產品的名稱、型號、規(guī)格、數(shù)量及單價等。合同簽訂后，A公司按約定給B公司發(fā)運了產品，并開具了增值稅發(fā)票，后A公司多次向B公司催要貨款，但B乙公司一直未付款。A公司的內部文件《產品銷售管理辦法》中規(guī)定“貨款由經(jīng)辦業(yè)務員負責催收，如在一年內收不回貨款，則轉為業(yè)務員個人債務，并應支付逾期付款的利息?！盇公司遂于2008年8月向法院提起訴訟，要求業(yè)務員甲與B公司支付貨款及利息。

[意見分歧]

對于本案A公司要求B公司支付貨款及利息的請求沒有爭議。對是否能夠一并要求業(yè)務員甲承擔責任，有兩種意見。一種意見認為：甲對《產品銷售管理辦法》無異議，業(yè)務員甲應當承擔責任。第二種意見認為：本案是買賣合同糾紛，是出賣方與買受方之間的權利義務關系，甲是A公司的業(yè)務員，與A公司不存在買賣合同的權利義務關系，應駁回A公司對甲的起訴。

[評析]

小編同意第二種意見，理由是：

一、本案是買賣合同關系。買賣合同是出賣人交付標的物并轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。本案中出賣人是A公司，買受人是B公司，應由B公司承擔支付貨款的義務。而業(yè)務員甲是A公司的業(yè)務員，不是買賣合同的買受人，其的職責就是聯(lián)系客戶銷售貨物，并不負有支付貨款的法律義務。

二、A公司起訴甲并要求其承擔相應責任的訴訟請求，依據(jù)是該公司的《產品銷售管理辦法》，此辦法是其公司內部的規(guī)章制度，A公司與甲存在管理與被管理的關系，雖然甲并未提出異議，但在公司與業(yè)務員之間的關系框架下，《產品銷售管理辦法》平等主體之間的權利義務關系，而是公司在產品銷售方面對業(yè)務員所做的管理、監(jiān)督行為。我國《合同法》調整的是平等主體之間的合同關系。故A公司以買賣合同關系為由起訴甲是不受《合同法》保護的。

三、A公司若要求甲承擔相應責任，完全不需通過訴訟程序解決。甲是A公司的業(yè)務員，受公司的管理與監(jiān)督，則公司完全可以通過本公司的行政管理手段，要求甲承擔相應責任，而無需訴諸訴訟程序。亦即不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。即不符合《民訴法》108條的起訴條件，故應駁回其對甲的起訴。