放火未造成損失是否屬于犯罪未遂

放火犯通常以燒毀目的物為犯罪目的。但是，判斷放火罪的既遂與未遂，不應以犯罪目的是否達到為標準，而應以行為是否符合本法規(guī)定的放火罪的全部構(gòu)成要件為標準。所以，認定放火罪的既遂、未遂，應以本條規(guī)定的放火罪的構(gòu)成要件為標準。根據(jù)刑法修正案，該條已經(jīng)被修改為危險犯，即達到可能造成危害的危險或嚴重后果的，就既遂。

根據(jù)我國刑法規(guī)定放火方法進行破壞，危害公共安全，尚未造成嚴重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。放火致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。只要實行放火行為，不管其行為是否終了，不管是否造成嚴重后果，只要危及公共安全，就構(gòu)成放火罪;從刑法第115條，放火造成了嚴重后果，出現(xiàn)了重傷、死亡，或者財產(chǎn)嚴重損失，法律規(guī)定給予更為嚴厲的法定刑，但是對于放火罪來說，還是應該有未遂和既遂之分的。未遂問題存在于直接故意實施的犯罪之中，放火罪是直接故意實施的犯罪，就有區(qū)分未遂和既遂的客觀基礎。

刑法規(guī)定，對于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰，對放火犯就有了區(qū)分未遂和既遂后，可以承擔不同的刑事責任的后果，這也是區(qū)分放火罪未遂和既遂的必要所在。從法律上講，在刑法第114條的基礎上，雖然規(guī)定的都是“尚未造成嚴重后果的情況，一方面，相對于那些危害嚴重的火災而言，它可能就是由于犯罪分子意志以外的原因造成的未遂狀態(tài)，而且對于小型火災來說，也有一個是否實際發(fā)生火災的問題，有一個犯罪是否得逞的問題。承認放火罪有未遂狀態(tài)，一方面符合放火罪的客觀特征，另一方面承認可以從輕減輕處罰，也為教育改造罪犯提供了有得的條件，特別是對那些一失足成千古恨人來說，有可能得到改造使這一恨不至于恨得太久。對于刑法規(guī)定的情況，也有必要區(qū)分未遂和既遂，雖然造成了非常嚴重的后果，但是未遂和既遂的區(qū)分還是存在的。

其實在法學理論上是存在爭議的，因為有的學者認為放火罪是沒有既遂和未遂的區(qū)分的，但是有的學者持相反的觀點，小編在這里只能給大家提供一個參考。如果大家對于這個問題還有什么不太懂的地方，律霸網(wǎng)小編建議最好在當?shù)卣乙粋€專業(yè)的律師進行詳細的咨詢。