民訴法修正草案確立小額訴訟程序成一大亮點(diǎn)

　　試點(diǎn)半年提高辦案效率緩解案多人少矛盾

　　民事訴訟法修正案草案的一大亮點(diǎn)，是將簡易程序與小額訴訟程序在程序的性質(zhì)、適用方式和效果等方面作了一定區(qū)分。

　　“本次修法確立了完全有別于簡易程序的另一種民事訴訟程序類型——小額訴訟程序，并且立法者還賦予其獨(dú)特的制度功能，開啟了我國小額訴訟制度新紀(jì)元?！敝袊嗣翊髮W(xué)法學(xué)院教授肖建國評價道。

　　其實(shí)，小額訴訟制度已在司法中可循蹤跡：2011年4月8日，最高人民法院印發(fā)通知，確定全國26家基層法院開展小額速裁試點(diǎn)工作。

　　在半年多的試點(diǎn)中，小額訴訟制度究竟存在哪些制度性障礙，又有哪些需要立法予以支持?近日，《法制日報》記者采訪了相關(guān)試點(diǎn)法院。

　　繁簡分流審期大大縮短

　　“我一直以為打官司很麻煩，要拖好幾個星期，沒想到半小時就搞定，太神速了。”5月17日，原告劉先生的道路交通事故損害賠償案在浙江省寧波市鄞州區(qū)人民法院交通庭審結(jié)，他拿到的調(diào)解書上寫著“(2011)甬鄞民速字第1號”。這是該院被最高法確定為小額速裁試點(diǎn)法院以來用小額速裁程序?qū)徖淼牡谝话浮?/p>

　　當(dāng)前，由各種利益訴求引發(fā)的矛盾糾紛持續(xù)增加，并以訴訟方式大量進(jìn)入司法程序，不少法院“案多人少”矛盾始終未得到根本緩解。據(jù)統(tǒng)計，1991年至2010年，全國法院民事一審案件收案年均增長10.66%。因此，在審判力量短期不可能有效改觀的情況下，要解決“案多人少”矛盾，只有改革法院現(xiàn)有案件處理機(jī)制，通過實(shí)行案件繁簡分流，簡化審理程序，提高辦案效率。正是在這一背景下，小額訴訟制度改革呼之欲出。

　　鄞州法院小額速裁庭庭長朱銀春表示， 5月1日至10月31日，鄞州法院共受理各類民商事案件2955件，其中符合最高法規(guī)定的小額速裁條件的912件。其中，當(dāng)事人選擇并適用小額速裁的310件，總辦案天數(shù)746天，平均辦案天數(shù)為2.41天。

　　一審終審引發(fā)救濟(jì)之憂

　　朱銀春告訴《法制日報》記者，小額訴訟實(shí)行的是一審終審，完全不同于現(xiàn)有民事訴訟法對于普通民事案件適用二審終審模式的規(guī)定。如何保護(hù)當(dāng)事人的救濟(jì)權(quán)利也就成了社會關(guān)注和爭論的焦點(diǎn)。

　　試點(diǎn)中，朱銀春發(fā)現(xiàn)，不少當(dāng)事人對小額速裁一審終審存在顧忌，認(rèn)為如果一審法院辦案不公，異議審查也由同一家法院辦理，他們將失去第二次救濟(jì)機(jī)會。另外，由于小額速裁程序操作較為簡便靈活，也有部分當(dāng)事人擔(dān)心法官自由裁量過度，影響訴權(quán)的正常行使，因此當(dāng)事人，尤其是被告不愿意選擇小額速裁程序。

　　“正是由于存在這樣的擔(dān)憂，5月至8月，宜興法院符合小額速裁的案件有986件，而只有51%的案件選擇適用了小額速裁。”試點(diǎn)法院江蘇省宜興市人民法院研究室主任周馨說。

　　民事訴訟法修正案草案中并沒有賦予當(dāng)事人復(fù)議的權(quán)利，其本意是當(dāng)事人可申請再審。朱銀春認(rèn)為，從現(xiàn)有民事訴訟案件二審終審，到小額訴訟實(shí)行一審終審，當(dāng)事人轉(zhuǎn)變觀念需要一個緩沖過程。如果在法律中規(guī)定當(dāng)事人只能通過再審，一來，現(xiàn)有的再審程序設(shè)置可能加重上級法院工作負(fù)擔(dān)，同時也會引發(fā)信訪案件的出現(xiàn)。二來，設(shè)置當(dāng)事人復(fù)議權(quán)利也是世界各國小額訴訟的通常作法，復(fù)議權(quán)相對于再審申請權(quán)，對當(dāng)事人而言操作更方便，更有利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，同時也是人民法院審慎辦案的重要體現(xiàn)。

　　受案標(biāo)的5000元被指過低

　　民訴法修正案草案規(guī)定，小額訴訟受案范圍為標(biāo)的額在5000元以下的民事案件。

　　“對于小額訴訟的受案范圍而言，法律應(yīng)作出科學(xué)的、可操作性的規(guī)定?！敝煦y春認(rèn)為，立法上宜采用列舉式，明確哪些糾紛可適用，哪些情形不適用。同時，為防止法院權(quán)利濫用，立法上不應(yīng)規(guī)定兜底條款。#p#分頁標(biāo)題#e#

　　據(jù)了解，最高法試點(diǎn)意見規(guī)定的小額訴訟受案范圍是最高5萬元以下的給付類案件，并例舉了幾種情形。鄞州法院確定收案標(biāo)的額為5萬元以下，具體包括權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的借貸、買賣、租賃和借用糾紛案件，責(zé)任明確，損失金額確定的道路交通事故損害賠償?shù)?類案件適用小額訴訟。

　　“對小額訴訟標(biāo)的額進(jìn)行限定是有必要的，但由于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，立法上限定5000元似乎過低。”朱銀春說。

　　專家觀點(diǎn)

　　應(yīng)辯證看待小額訴訟制度

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院教授肖建國今天接受《法制日報》記者采訪時指出，小額訴訟程序入法的確具有里程碑意義，但其為當(dāng)事人提供廉價正義和及時正義的正面價值往往被非理性的夸大了。這是因?yàn)?，小額訴訟實(shí)行一審終審，固然具有及時化解糾紛，避免遲到正義等優(yōu)勢，但該優(yōu)勢能否發(fā)揮以及是否會帶來一些副產(chǎn)品，也是值得擔(dān)憂的。

　　肖建國認(rèn)為，首先，這一優(yōu)勢可能被法院調(diào)解所吸收。畢竟法院調(diào)解同樣具有一審終審效果，在當(dāng)前調(diào)解優(yōu)先的司法政策和注重調(diào)撤率的績效考評指揮棒下，小額訴訟究竟能走多遠(yuǎn)，尚需實(shí)踐檢驗(yàn)。

　　其次，這一優(yōu)勢可能為法院強(qiáng)化強(qiáng)制性調(diào)解提供合法依據(jù)。過去，法院調(diào)解要遵循自愿、合法原則，如果當(dāng)事人堅持不接受調(diào)解方案，法院只能及時判決，當(dāng)事人不服的可以上訴。有了小額訴訟程序，5000元以下的民事案件，法院就可以不顧及當(dāng)事人意愿，動用判決手段，促成當(dāng)事人接受調(diào)解。

　　最后，基層法院和派出法庭處理的5000元以下民事案件，一般是民間借貸、交通事故損害賠償、醫(yī)療侵權(quán)、人身損害賠償等糾紛，爭議金額不高，但當(dāng)事人之間往往嚴(yán)重對立，證據(jù)也不好找。如果法院不主動調(diào)查收集證據(jù)，查清事實(shí)，分清是非，而像過去那樣“誰主張誰舉證”，一旦判決就沒有上訴的機(jī)會，那么，一審終審的小額訴訟程序反倒可能導(dǎo)致當(dāng)事人矛盾激化。所以，對于小額訴訟制度需要辯證看待。