一位高級(jí)工程師跳槽的法律煩惱

　　核心提示

　　高級(jí)工程師董先生跳槽所帶來(lái)的煩惱，從某種意義上代表了中國(guó)高級(jí)人才的心病，在這心病的背后，是有關(guān)法律制度的漏洞。如何完善法律的規(guī)定，讓用人單位和人才的合法權(quán)益都能得到合理保護(hù)，是立法機(jī)關(guān)必須面對(duì)的問(wèn)題。

　　⊙法制周報(bào)記者 陳杰人

　　從2006年4月份以來(lái)，北京濟(jì)柴新能源發(fā)電技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)北京濟(jì)柴）高級(jí)工程師董關(guān)中（化名）一直很煩惱。

　　“連續(xù)三場(chǎng)官司，折騰得我無(wú)法安生，沒(méi)想到一次辭職給自己帶來(lái)了這么多煩惱，”董關(guān)中對(duì)《法制周報(bào)》記者抱怨說(shuō)，最大的問(wèn)題是第三場(chǎng)官司還沒(méi)完，“天知道接下來(lái)還會(huì)發(fā)生什么?！?/p>

　　董所說(shuō)的三場(chǎng)官司，是他原來(lái)供職的勝利油田勝利動(dòng)力機(jī)械公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)勝動(dòng)公司），在他辭職后對(duì)他的一次勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)和兩次民事起訴。

　　勝動(dòng)公司認(rèn)為，董在辭職后加盟自己的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，違反了勞動(dòng)合同和競(jìng)業(yè)禁止約定，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，而董關(guān)中則感到很冤，他覺(jué)得自己似乎失去了自由。

　　一次曲折的辭職

　　現(xiàn)年39歲的董關(guān)中原為勝動(dòng)公司的生產(chǎn)管理部部長(zhǎng)，并曾短期兼任該公司下屬一銷(xiāo)售公司副經(jīng)理。1991年從中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)內(nèi)燃機(jī)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)后，董關(guān)中在勝動(dòng)工作近15年，逐漸成長(zhǎng)為一名高級(jí)工程師，并在內(nèi)燃機(jī)技術(shù)方面有很深造詣，曾獲得過(guò)勝利油田管理局“科技拔尖人才”稱(chēng)號(hào)。

　　勝動(dòng)公司原為勝利油田下屬企業(yè)，數(shù)年前改制后成為管理層和員工參股的股份制公司，網(wǎng)上查詢(xún)資料表明，該公司主營(yíng)燃?xì)獍l(fā)電機(jī)組，并在國(guó)內(nèi)占有較大市場(chǎng)。專(zhuān)業(yè)人士解釋說(shuō)，這種發(fā)電機(jī)的主要用途之一就是利用礦山的瓦斯發(fā)電。工商登記資料顯示，北京濟(jì)柴的主營(yíng)業(yè)務(wù)則是銷(xiāo)售發(fā)電機(jī)。

　　2006年2月14日，董關(guān)中向勝動(dòng)公司提出辭職。他向《法制周報(bào)》記者描述了辭職的曲折經(jīng)過(guò)：

　　14日上班時(shí)，他將自己的書(shū)面辭職報(bào)告提交給勝動(dòng)總經(jīng)理王志春，請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同，并安排交接工作。這一天，距他與公司的勞動(dòng)合同到期尚有一年零五個(gè)月。

　　約2小時(shí)后，總經(jīng)理王志春在辭職報(bào)告上批示不同意，董仍然堅(jiān)持辭職，將報(bào)告留在王志春辦公室后離開(kāi)。此后，董未見(jiàn)公司任何領(lǐng)導(dǎo)和其他人員聯(lián)系他。

　　3月14日是勝動(dòng)公司發(fā)工資的日子，董關(guān)中沒(méi)有收到公司所發(fā)工資，3月24日，勝動(dòng)公司重新任命了生產(chǎn)管理部負(fù)責(zé)人，董未被安排職務(wù)和新的工作。

　　由于勝動(dòng)公司拒絕采訪(fǎng)，記者只能從該公司的起訴狀等法律文書(shū)副本中感知該公司對(duì)此事的說(shuō)法和態(tài)度。

　　勝動(dòng)公司稱(chēng)，在董提交辭職報(bào)告后即音訊全無(wú)，聯(lián)系不上。后來(lái)才發(fā)現(xiàn)董就職于北京濟(jì)柴。但董關(guān)中對(duì)此說(shuō)法予以反駁，他說(shuō)自己的手機(jī)一直開(kāi)著，不存在聯(lián)系不上的問(wèn)題。

　　三起官司的煩惱

　　勝動(dòng)公司認(rèn)為，北京濟(jì)柴是自己的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。在得知董關(guān)中就職北京濟(jì)柴后，勝動(dòng)公司很快對(duì)董關(guān)中采取了法律措施。

　　2006年4月10日，勝動(dòng)公司向公司所在地山東東營(yíng)市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求裁定董關(guān)中繼續(xù)履行合同。同時(shí)被勝動(dòng)公司推上仲裁庭的還有已辭職的該公司原董事宋先生。

　　董關(guān)中答辯認(rèn)為，自己在提出辭職后，公司停發(fā)了工資免去了職務(wù)，且沒(méi)有安排新的工作，這是公司以實(shí)際行動(dòng)終止了勞動(dòng)合同。不過(guò)1個(gè)多月后，仲裁庭裁決董關(guān)中繼續(xù)履行合同。

　　即便如此，董依然沒(méi)有真正履行合同。有關(guān)專(zhuān)業(yè)人士對(duì)記者解釋說(shuō)，這種裁決結(jié)果實(shí)際上無(wú)法強(qiáng)制執(zhí)行，因?yàn)樗婕叭松韱?wèn)題。

　　2006年9月27日，勝動(dòng)公司以侵犯商業(yè)秘密為由，將董關(guān)中告上法庭，索賠50萬(wàn)元。勝動(dòng)公司的理由是，董曾與勝動(dòng)公司簽定《保密及競(jìng)業(yè)限制承諾書(shū)》，同意在離開(kāi)勝動(dòng)公司后三年內(nèi)不到與原告有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的單位任職。而董加盟北京濟(jì)柴，違背了這個(gè)承諾。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　　董關(guān)中認(rèn)為，勝動(dòng)的業(yè)務(wù)是生產(chǎn)為主而北京濟(jì)柴則以銷(xiāo)售為主，兩者不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系；自己辭職后沒(méi)有得到勝動(dòng)的補(bǔ)償，根據(jù)《勞動(dòng)法》和原國(guó)家科委的規(guī)定，視為競(jìng)業(yè)禁止承諾終止。

　　在此案審理過(guò)程中，勝動(dòng)突然申請(qǐng)撤訴，法院于2007年3月28日準(zhǔn)許撤訴。對(duì)于撤訴的原因和有關(guān)爭(zhēng)執(zhí)問(wèn)題，記者聯(lián)系到了勝動(dòng)公司總經(jīng)理王志春和法律事務(wù)部部長(zhǎng)范長(zhǎng)云，但兩人均拒絕接受采訪(fǎng)。

　　2007年7月23日，原本以為輕松了的董關(guān)中再次被勝動(dòng)公司訴上法庭，這次的起訴理由既有此前所撤之訴的“侵犯商業(yè)秘密和違背競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)”，還增加了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。起訴后的第三天，勝動(dòng)公司還將董關(guān)中原有公司的價(jià)值11萬(wàn)多元股權(quán)申請(qǐng)保全凍結(jié)。

　　董關(guān)中的代理律師對(duì)這次起訴感到非常不解，他說(shuō)，根據(jù)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，原告所起訴的對(duì)象應(yīng)該是與其有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的單位或經(jīng)營(yíng)者，而董關(guān)中僅僅是打工者，本身不存在和勝動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

　　直到記者發(fā)稿時(shí)止，第三起官司尚未有判決結(jié)果。

　　董關(guān)中告訴記者，一年半以來(lái)，他被官司纏身，身心疲勞，還為此來(lái)回奔波于北京和山東之間，花費(fèi)十多萬(wàn)元?！皼](méi)想到自己的一次辭職竟然引起這么多麻煩，以后真不敢和用人單位輕易簽合同了?！?/p>

　　法律制度的漏洞

　　記者注意到，讓董關(guān)中“官司纏身”的重要因素之一，就是他曾在勝動(dòng)公司簽署的那份《保密及競(jìng)業(yè)限制承諾書(shū)》。這份由中石化集團(tuán)公司法律事務(wù)部修訂、長(zhǎng)達(dá)四頁(yè)的承諾書(shū)中，通篇多為承諾人的義務(wù)和賠償責(zé)任，沒(méi)有公司的義務(wù)。

　　董關(guān)中說(shuō)，他理解勝動(dòng)公司要求員工簽署這種承諾書(shū)的動(dòng)機(jī)，但他在簽署的時(shí)候其實(shí)沒(méi)有選擇，因?yàn)橐诠鞠鄳?yīng)的工作，就必須選擇簽署這份由對(duì)方擬定的格式條款。在他看來(lái)，這樣的條款只強(qiáng)調(diào)簽署人的義務(wù)，“顯得不公平”。

　　我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法方面的專(zhuān)家、廣東國(guó)意律師事務(wù)所合伙人劉枝桂律師告訴記者，類(lèi)似的承諾書(shū)，其實(shí)在很多單位都可見(jiàn)到，公司的目的是保護(hù)自己的利益，本無(wú)可厚非。但由于我國(guó)過(guò)去的高級(jí)人才多在國(guó)有企業(yè)，因此傳統(tǒng)做法傾向于保護(hù)企業(yè)的利益，這就構(gòu)成了對(duì)人才的不公平待遇。

　　“更大的問(wèn)題在于，競(jìng)業(yè)禁止必須是公平的，但我國(guó)法律一直沒(méi)有對(duì)競(jìng)業(yè)禁止的范圍，雙方的權(quán)利義務(wù)明確規(guī)范，特別是在補(bǔ)償問(wèn)題上沒(méi)有法律規(guī)定，這讓很多人才面臨困境?！眲⒅鹫f(shuō)，國(guó)家必須正視當(dāng)前人才流動(dòng)的頻繁性，修改和完善法律規(guī)定，做到對(duì)公司和個(gè)人利益平等保護(hù)，在有關(guān)規(guī)定未出臺(tái)之前，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法的公平原則，在司法判決中排除那些不公平的競(jìng)業(yè)禁止約定，以消除人才流動(dòng)瓶頸。

?

?