（1985年12月20日） 河北省高級人民法院： 　　你院1985年6月10日冀法民(1985)13號關(guān)于邢臺市畢云亭與土產(chǎn)公司房產(chǎn)糾紛一案的請示報告收悉。對畢云亭要求土產(chǎn)公司歸還其已在公私合營時折價入股的房屋問題，我們研究認(rèn)為： 　　雙方爭訟的邢臺市東大街117號房屋原屬畢云亭所有，1946年被錯沒收，1948年發(fā)還，1951年填發(fā)了房產(chǎn)證，確認(rèn)了畢云亭的產(chǎn)權(quán)。畢云亭在房屋發(fā)還時，未交付益眾麻店的翻修費，多年不履行債務(wù)，才致該店未予還房。1956年公私合營時，益眾麻店將房屋作價入股，畢云亭未出面主張權(quán)利，按照當(dāng)時國家有關(guān)政策規(guī)定，房屋已屬國家所有，現(xiàn)在時隔多年又提出產(chǎn)權(quán)要求，不應(yīng)支持。因此，我們基本上同意你院的處理意見，即房屋歸土產(chǎn)公司，由土產(chǎn)公司給畢云亭合理的經(jīng)濟(jì)補償，最好是調(diào)解解決。 　　此復(fù) 　　附： 河北省高級人民法院關(guān)于畢云亭與 邢臺市土產(chǎn)公司房屋糾紛一案的請示報告 （冀法民[1985]13號　1985年6月10日） 最高人民法院： 　　關(guān)于邢臺市中級人民法院就畢云亭與邢臺市土產(chǎn)公司房屋糾紛一案的請求報告(見附件)，經(jīng)研究我們原則上同意報告中的第二種意見，即明確房屋產(chǎn)權(quán)歸邢臺市土產(chǎn)公司。由邢臺市土產(chǎn)公司給畢云亭一定的經(jīng)濟(jì)補償。理由如下： 　　爭訟之房在土改確權(quán)前經(jīng)原益眾麻店翻建，除兩面墻保留以外，其余物料都是益眾麻店新添置的。原房料換下后經(jīng)原房主畢云亭之手做了處理。 　　由于畢云亭未交付房屋翻建工料費，所以填土地證時注明了“上蓋木料全部歸益眾麻店”的內(nèi)容，這說明，該房并非全部屬畢云亭所有，而且屬益眾麻店的是該房的主要部分。1956年益眾麻店將此房入股合營時，畢云亭也未出面主張權(quán)利，入股合營以后，市土產(chǎn)公司已按期交完10年的5厘定息，按照公私合營政策，房屋產(chǎn)權(quán)至此已發(fā)生轉(zhuǎn)移。在合營的10年期間，畢云亭未提出任何異議，應(yīng)視為默認(rèn)。從1956年入股合營到1966年合營結(jié)束到1984年提起訴訟，市土產(chǎn)公司一直在此營業(yè)，時隔28年，畢云亭又提出產(chǎn)權(quán)問題，不應(yīng)支持。公私合營是國家對私人資產(chǎn)的一種贖買政策，合營結(jié)束產(chǎn)權(quán)就發(fā)生轉(zhuǎn)移，不存在什么往回退的問題，本案爭訟之房由于在入股合營時益眾麻店和市土產(chǎn)公司都有一些過錯，所以讓土產(chǎn)公司給畢云亭一些經(jīng)濟(jì)補償，這樣是可以的。 　　以上意見妥否，請函示。 　　附： 邢臺市中級人民法院關(guān)于畢云亭與 邢臺市土產(chǎn)公司房屋糾紛一案的請示報告 （1985年4月18日） 　　案由：房屋。 　　上訴人(即一審被告人)：河北省邢臺市土產(chǎn)公司。 　　被上訴人(即一審原告人)：畢云亭，男，72歲，系邢臺縣會寧公社白塔村農(nóng)民，現(xiàn)住本村。 　　雙方所爭房屋，座落在邢臺市東大街117號，系磚木結(jié)構(gòu)二層小樓上下共四間。 　　經(jīng)查，該所房屋歷史變化情況是：1935年許，畢云亭購買了邢臺市東大街路南二層小樓上下共4間。之后，畢雇用兩個伙計在此開麻繩鋪，畢在靛市街居住，曾任街道偽甲長。1946年群運時，靛市街群眾要斗爭畢云亭，畢跑到石家莊(當(dāng)時石家莊尚未解放)，街貧民會將畢云亭所開麻繩鋪連房及貨物全部沒收。1947年初街貧民會派于思敬等人在畢云亭原麻繩鋪開設(shè)益眾麻店，原畢雇用的兩個伙計仍留店工作。1948年初，益眾麻店將畢云亭原舊樓進(jìn)行翻建，除西墻，南墻沒拆外，其他均拆除，所剩11根檁條，事后經(jīng)畢云亭同意給了冀成妮(原畢麻鋪伙計)。1948年末，街貧民會認(rèn)為畢屬于錯斗，決定將原沒收畢云亭的小樓及貨物退給畢云亭。當(dāng)時由益眾麻店將原沒收畢云亭的貨物折價舊幣14萬元退給了畢云亭；將翻建小樓所用工料折價16石3斗小米，讓畢云亭先交付翻建費然后將小樓退畢云亭。由于畢云亭未交翻建費，故小樓未退給畢云亭，仍由益眾麻店繼續(xù)占用。1951年填發(fā)土地證時，街貧民會發(fā)給畢云亭的土地房產(chǎn)所有證上寫明：“東大街村民畢云亭房產(chǎn)共計房屋上下樓房4間，地基一段5厘7毫。”但在備考欄內(nèi)注明：“地基南墻全面西墻全面寬1丈1尺5歸本主，上蓋木料全部歸益眾麻店?！?954年東大街開街時小樓往后退，益眾麻店又將門面重修。1956年公私合營時，將益眾麻店翻建后的小樓做價1000元入股合營歸邢臺市土產(chǎn)公司下屬門市部，土產(chǎn)公司按年定息5厘發(fā)給益眾麻店股息，至1966年止。市土產(chǎn)公司一直在此開設(shè)門市部營業(yè)至今。 　　據(jù)畢云亭講：從1948年起，益眾麻店給其交房租金每月為5升小米，一直交到1962年。據(jù)土產(chǎn)公司原益眾麻店經(jīng)理于思敬講：因小樓地基和兩堵墻是畢云亭的，故益眾麻店從1948年起給畢云亭每月5升小米的地租金，交至1966年，因1966年以前的帳已不存在，無帳可查。1984年4月13日，畢云亭以東大街117號小樓4間系其家財產(chǎn)，要求歸還為由，向邢臺市橋東區(qū)人民法院起訴。橋東區(qū)人民法院以畢云亭持有土地房產(chǎn)所有證為據(jù)，判決房產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸畢云亭所有，令畢云亭付給市土產(chǎn)公司原益眾麻店翻建小樓費用16石3斗小米折款720元，令市土產(chǎn)公司將房騰出退還畢云亭。 　　市土產(chǎn)公司不服一審判決，于1985年3月12日上訴到邢臺市中級人民法院。上訴理由是：畢云亭的土地房產(chǎn)證上注明地基南墻全面西墻歸本主，上蓋木料全部歸益眾麻店，說明畢云亭只有地基和兩堵墻，其它都?xì)w益眾麻店；現(xiàn)在城市的房地基歸國家所有畢云亭只剩兩堵墻，要求合理作價購買歸公；小樓已公私合營二十多年，市土產(chǎn)公司一直在此開門市營業(yè)，不同意將營業(yè)用房退給個人，愿出錢購買。 　　經(jīng)邢臺市中級人民法院民事審判庭審理，并報請審判委員會討論，對此案如何定案處理，有兩種意見： 　　第一條　維護(hù)第一審判決，令土產(chǎn)公司將房騰出，退還畢云亭；畢云亭付給土產(chǎn)公司翻建費720元。 　　其理由主要是：畢云亭持有土地房產(chǎn)所有證，上下樓房四間已確權(quán)給畢云亭。只是由于畢云亭當(dāng)時未交付翻建費才未退給畢房屋。為保護(hù)公民所有的合法財產(chǎn)權(quán)，應(yīng)判決畢云亭向土產(chǎn)公司交付翻建費，土產(chǎn)公司將房退還畢云亭。 　　第二條　改判：房歸市土產(chǎn)公司，不退畢云亭，由市土產(chǎn)公司給畢云亭經(jīng)濟(jì)補償4000元。 　　其理由主要是：房屋幾經(jīng)變化，市土產(chǎn)公司是通過公私合營取得該房屋，并無過錯；該房屋已于1956年公私合營，市土產(chǎn)公司在此開門市營業(yè)已二十多年，根據(jù)1981年3月5日原供銷合作總社和商業(yè)部以(81)供基聯(lián)字05／118號、(81)商屋聯(lián)字第5號發(fā)出的《關(guān)于合作商店入股房產(chǎn)堅持不退還實物的函》和中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部、商業(yè)部1983年2月25日(83)商管字第5號《關(guān)于索要、強占原公私合營企業(yè)、合作商店營業(yè)用房問題的處理意見》的精神，不應(yīng)將合作商店入股房產(chǎn)退還給個人，而應(yīng)由合作商店從經(jīng)濟(jì)上給個人予適當(dāng)補償。 　　由于此案涉及土改和公私合營運動歷史遺留問題，政策性較強，為慎重起見，特向上級人民法院報告，請示本案如何適用政策法律問題。