振興小學(xué)和宏達(dá)制衣*限公司簽訂了一份承攬合同，合同中約定了如下條款：①由宏*公司為學(xué)校加工校服500套，每套的加工費(fèi)為60元;②宏*公司應(yīng)在9月10日前完成交付的任務(wù);③由振興小學(xué)自己負(fù)責(zé)提供校服所需的面料;④宏*公司在完成任務(wù)后通知振興小學(xué)，學(xué)校應(yīng)在接到通知后10日內(nèi)付款提貨。

宏達(dá)*衣公司在約定期限內(nèi)完成定做任務(wù)后，用傳真的形式通知振興小學(xué)來公司領(lǐng)取校服并交付貨款，可校方在過了十多天才打來電話，說學(xué)校因?yàn)橐恢睕]有收齊學(xué)生的校服款，所以暫不能如期提貨付款，是不是可以先提貨，等收齊了學(xué)生的交款再補(bǔ)交貨款。宏*公司沒有同意振興小學(xué)的提議，堅(jiān)持付款的同時(shí)才能提貨。此后的兩個(gè)多月，振興小學(xué)也沒有來付款提貨。其間宏*公司曾幾次用電話或傳真的方式讓學(xué)校來提貨。在沒有辦法的情況下，宏達(dá)*衣公司將這500套校服賣給了另外兩家小學(xué)，共得款5萬余元。宏*公司在扣除了自己的加工費(fèi)和保管費(fèi)后，還剩余了2萬多元錢，于是又電話通知學(xué)校來領(lǐng)取。學(xué)校在知道此事后非常氣憤，認(rèn)為宏*公司沒有權(quán)利私自把校服賣掉，便以宏*公司違約為由起訴到人民法院，要求宏*公司追回全部校服，由他們自己交付貨款后再提取。

本案涉及留置權(quán)的問題。根據(jù)民法學(xué)的理論，留置權(quán)是指按照合同約定占有債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的債權(quán)人，于其債務(wù)未獲清償前，可以留置其占有物以擔(dān)保其債權(quán)的權(quán)利。宏達(dá)*衣公司和學(xué)校簽訂的合同屬于承攬合同，合同中雖然沒有明確規(guī)定有關(guān)留置權(quán)的條款，但也沒有約定不可以行使留置權(quán)，所以根據(jù)民法通則第八十九條第4款及合同法第二百六十四條的規(guī)定，按照合同約定一方占有對(duì)方的財(cái)產(chǎn)，對(duì)方不按照合同給付應(yīng)付款項(xiàng)超過約定期限的，占有人有權(quán)留置該財(cái)產(chǎn)，依照法律的規(guī)定以留置財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先得到償還。所以在本案中，宏達(dá)*衣公司可以根據(jù)法律的規(guī)定，在振興小學(xué)一直不來付款提貨的情況下，行使自己留置權(quán)并將定做物變賣，然后在所得的價(jià)款中扣除應(yīng)收的費(fèi)用和合理支出后，將剩余的價(jià)款返還給學(xué)校。同時(shí)，如果所得價(jià)款不足債權(quán)額的，宏達(dá)*衣公司有權(quán)繼續(xù)向?qū)W校追償其不足部分。