申請(qǐng)人：×××，女，××××年×月××日生，漢族，北京人，唐山市××××有限公司××科退休，現(xiàn)?。罕本┦形鞒菂^(qū)西直門內(nèi)大街×××號(hào)，聯(lián)系電話：×××

訴訟代理人：

申請(qǐng)事項(xiàng)：申請(qǐng)法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)××××醫(yī)院對(duì)陳××的診療行為進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)鑒定。

事實(shí)和理由：

申請(qǐng)人訴×××醫(yī)院一般醫(yī)療損害一案現(xiàn)北京市××區(qū)人民法院已經(jīng)立案。

為查明事實(shí)，明確責(zé)任，現(xiàn)申請(qǐng)人依法申請(qǐng)法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)××醫(yī)院對(duì)徐陳××診療行為進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)鑒定，請(qǐng)法院依法核。

1、鑒定書認(rèn)為，肝衰竭(重型乙、丙型肝炎，藥物性肝炎共同作用)是導(dǎo)致患者死亡原因。事實(shí)是，患者完全是因?yàn)閱我坏闹匦鸵倚透窝赘嗡ソ邔?dǎo)致患者的死亡，與丙肝病毒和藥物無關(guān)。李可文死亡前的各項(xiàng)化驗(yàn)指標(biāo)足以證明本次鑒定書的關(guān)于患者死亡原因的結(jié)論是錯(cuò)誤的。

2、供體的病原學(xué)檢查沒有檢驗(yàn)記錄，法律原則是重證據(jù)不重口供，被告口述進(jìn)行了檢查沒有檢驗(yàn)記錄的證據(jù)支持，病原學(xué)檢查的事實(shí)不能成立。因此，鑒定書認(rèn)為供者的腎臟符合腎移植要求的結(jié)論是錯(cuò)誤的。

3、鑒定書認(rèn)為患者長(zhǎng)期接受免疫抑制劑，全身處于免疫抑制狀態(tài)，病死率高預(yù)后差，故被告的醫(yī)療過失行為對(duì)患者的死亡應(yīng)承擔(dān)輕微責(zé)任。這一結(jié)論是錯(cuò)誤的。事實(shí)是，李可文術(shù)前肝功化驗(yàn)各項(xiàng)指標(biāo)完全正常，免疫狀態(tài)正常，因?yàn)楸敬巫≡盒g(shù)后感染乙型肝炎，是被告醫(yī)院造成的醫(yī)源性乙肝感染，被告不能舉證證明提供了合格的腎源，并非法私自使用了生物制劑ALG(可能帶有乙肝病毒)藥物，導(dǎo)致了李可文的乙肝病毒感染。其后，又因被告的誤診誤治，導(dǎo)致了李可文乙肝病毒巨量復(fù)制肝細(xì)胞壞死肝功能衰竭，從而導(dǎo)致李可文死亡!舉例說，司機(jī)駕駛機(jī)動(dòng)車違規(guī)發(fā)生交通事故將行人撞死，鑒定責(zé)任時(shí)要對(duì)死者分別對(duì)待，這位死者身體太弱不禁撞，如果死者身體強(qiáng)壯就不會(huì)撞死，所以，死者身體太弱應(yīng)當(dāng)承擔(dān)死亡的主要責(zé)任，而違規(guī)的司機(jī)承擔(dān)輕微責(zé)任。

故此，原告再次提出進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)責(zé)任比例的司法鑒定。請(qǐng)求本案法庭支持原告的上述請(qǐng)求。

此致

北京市××區(qū)人民法院

申請(qǐng)人：

××××年×月××日