交強(qiáng)險(xiǎn)條例解釋：第四十二條【投保人、被保險(xiǎn)人、搶救費(fèi)用的解釋】

　　第四十二條　本條例下列用語的含義：

　?。ㄒ唬?span style="color:">投保人，是指與保險(xiǎn)公司訂立機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同，并按照合同負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的機(jī)動(dòng)車的所有人、管理人。

　　（二）被保險(xiǎn)人，是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)恕?/p>

　　（三）搶救費(fèi)用，是指機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故導(dǎo)致人員受傷時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)參照國(guó)務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的有關(guān)臨床診療指南，對(duì)生命體征不平穩(wěn)和雖然生命體征平穩(wěn)但如果不采取處理措施會(huì)產(chǎn)生生命危險(xiǎn)，或者導(dǎo)致殘疾、器官功能障礙，或者導(dǎo)致病程明顯延長(zhǎng)的受傷人員，采取必要的處理措施所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用。

　　【詳解】本條是對(duì)《條例》中出現(xiàn)的專業(yè)術(shù)語的解釋，關(guān)系到《條例》的具體適用與執(zhí)行，對(duì)《條例》本身以及《條例》涉及的各種法律主體意義重大。

　　第（一）項(xiàng)是對(duì)投保人的解釋。本項(xiàng)對(duì)投保人的內(nèi)在屬性作了直接界定?！侗ｋU(xiǎn)法》第10條規(guī)定，投保人是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，并按照保險(xiǎn)合同負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人。作為《保險(xiǎn)法》的下位法，本條例對(duì)投保人的解釋完全參照了《保險(xiǎn)法》的規(guī)定。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的投保人，是指與保險(xiǎn)公司訂立強(qiáng)制保險(xiǎn)合同，并按照合同負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的機(jī)動(dòng)車的所有人、管理人。機(jī)動(dòng)車的所有人、管理人之所以能作為投保人，是因?yàn)樗麄儗?duì)被保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車具有保險(xiǎn)利益，即他們承擔(dān)因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車而引起的法律后果，他們與機(jī)動(dòng)車之間具有法律上的利害關(guān)系。所謂機(jī)動(dòng)車所有人，指的是享有機(jī)動(dòng)車最終處置權(quán)的人，包括對(duì)機(jī)動(dòng)車的占有、使用、收益和處分權(quán)。隨著現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展和物盡其用觀念下效益最大化原則的影響，機(jī)動(dòng)車的占有、使用、收益和處分權(quán)經(jīng)常出現(xiàn)分離，機(jī)動(dòng)車的所有人并不一定自己實(shí)際占有和使用機(jī)動(dòng)車，只是行使收益權(quán)和最終的處置權(quán)，而將機(jī)動(dòng)車的占有權(quán)和使用權(quán)讓渡給他人以獲取更大的收益。據(jù)此，機(jī)動(dòng)車管理人，如機(jī)動(dòng)車承租人、使用國(guó)家公務(wù)用車的國(guó)家機(jī)關(guān)，就享有對(duì)機(jī)動(dòng)車的占用、使用權(quán)，通過與所有人的合同或者其他法律規(guī)定，與機(jī)動(dòng)車產(chǎn)生法律上的利害關(guān)系，從而對(duì)其管理的機(jī)動(dòng)車具有保險(xiǎn)利益。為了充分保障交通事故受害人及時(shí)得到賠償，促進(jìn)交通安全，考慮到機(jī)動(dòng)車管理和使用的現(xiàn)狀，《條例》通過本項(xiàng)對(duì)投保人的界定，明確了機(jī)動(dòng)車所有人、管理人投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的義務(wù)，并應(yīng)按照合同的約定支付保險(xiǎn)費(fèi)。

　　本條第（二）項(xiàng)是對(duì)被保險(xiǎn)人的解釋。與本條第（一）項(xiàng)的解釋方法不同，本項(xiàng)沒有采用直接的內(nèi)涵界定法，而是采用了外延框定法，即不對(duì)被保險(xiǎn)人的內(nèi)涵作直接認(rèn)定，而是通過對(duì)被保險(xiǎn)人外延的界定，以明確被保險(xiǎn)人的概念。條例草案在公開征求意見時(shí)，很多人提出本項(xiàng)對(duì)被保險(xiǎn)人的解釋應(yīng)參照《保險(xiǎn)法》中被保險(xiǎn)人的定義，將其界定為是指投保人與保險(xiǎn)公司訂立的強(qiáng)制保險(xiǎn)合同中載明的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人，以與《保險(xiǎn)法》的規(guī)定一致。我們認(rèn)為，本項(xiàng)之所以采取外延框定法界定被保險(xiǎn)人，而沒有對(duì)被保險(xiǎn)人的內(nèi)涵作直接界定，主要是因?yàn)楸尽稐l例》第1條就指明，本條例是依據(jù)《保險(xiǎn)法》制定的，是《保險(xiǎn)法》的下位法，《保險(xiǎn)法》的規(guī)定同樣適用于本條例，而《保險(xiǎn)法》已經(jīng)對(duì)被保險(xiǎn)人的內(nèi)涵作了明確界定，本條例無須再重復(fù)規(guī)定。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第22條的規(guī)定，被保險(xiǎn)人是指其財(cái)產(chǎn)或者人身受保險(xiǎn)合同保障，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人，所以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中的被保險(xiǎn)人相應(yīng)的是指與保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同，約定發(fā)生交通事故給他人造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，可以按照強(qiáng)制保險(xiǎn)合同，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。

　　雖然被保險(xiǎn)人的內(nèi)涵十分清楚、明確，但被保險(xiǎn)人的外延卻仍處于不確定狀態(tài)，且機(jī)動(dòng)車的所有人、管理人、使用人狀態(tài)呈現(xiàn)復(fù)雜性，法律也并非保護(hù)所有狀態(tài)下的機(jī)動(dòng)車使用人，因此有必要在《條例》中對(duì)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人的范圍作明確界定。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第22條的規(guī)定，投保人可以是被保險(xiǎn)人，所以本項(xiàng)明確規(guī)定，被保險(xiǎn)人包括投保人，關(guān)于投保人，請(qǐng)參見對(duì)本條第（一）項(xiàng)的解釋，這里不再贅述。又由于機(jī)動(dòng)車在使用和管理上具有特殊性，機(jī)動(dòng)車的使用人常常并非機(jī)動(dòng)車的所有人，且機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)對(duì)象為機(jī)動(dòng)車，為了更好地保護(hù)交通事故受害人依法得到賠償，根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，《條例》將投保人允許的合法駕駛?cè)艘惨?guī)定為被保險(xiǎn)人。這樣，不管機(jī)動(dòng)車處于何人掌控之下，只要機(jī)動(dòng)車處于具有合法掌控權(quán)的人手中發(fā)生交通事故的，就受機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保障，都有權(quán)要求保險(xiǎn)人理賠。這里需要明確的是“投保人允許的合法駕駛?cè)恕卑男┤?。根?jù)《道路交通安全法》及其他有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)吮仨毦邆湎鄳?yīng)的駕駛資格。所以，這里的“投保人允許的合法駕駛?cè)恕卑瑑蓚€(gè)條件：首先，非機(jī)動(dòng)車所有人必須取得投保人的同意才能駕駛參加投保的機(jī)動(dòng)車；其次，經(jīng)投保人允許駕駛其機(jī)動(dòng)車的人，必須具有與所駕駛的機(jī)動(dòng)車相應(yīng)的駕駛資格證。這兩個(gè)條件缺一不可，即意味著即便經(jīng)投保人同意，但不具有相應(yīng)駕駛資格的人就不屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人，如沒有任何駕駛執(zhí)照的人、擁有C照而駕駛貨車的人就不屬于本項(xiàng)中的被保險(xiǎn)人范圍；另外，即便駕駛?cè)藫碛兴{駛車輛的相應(yīng)駕駛證，若其不屬于對(duì)所駕車輛的合法掌控人，即并非經(jīng)投保人允許時(shí)，也不屬于本條例的被保險(xiǎn)人，不受機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保障，如因偷盜他人車輛駕駛時(shí)發(fā)生交通事故的，就不屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人，不受機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保障。但為了更好地保障交通事故受害人的利益，《條例》第22條規(guī)定，對(duì)于被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的，保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償，規(guī)定了保險(xiǎn)人的先予墊付責(zé)任，但并沒有免除致害人的責(zé)任，致害人對(duì)受害人的損失承擔(dān)最終的賠償責(zé)任。

　　第（三）項(xiàng)是對(duì)《道路交通安全法》和本條例中出現(xiàn)的搶救費(fèi)用的界定。《道路交通安全法》第75條規(guī)定，“醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)交通事故中的受傷人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)搶救，不得因搶救費(fèi)用未及時(shí)支付而拖延救治。肇事車輛參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)支付搶救費(fèi)用；搶救費(fèi)用超過責(zé)任限額的，未參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社會(huì)救助基金先行墊付部分或者全部搶救費(fèi)用，道路交通事故社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。”《條例》第22條、24條、31條,33條等也多次出現(xiàn)搶救費(fèi)用的概念。搶救費(fèi)用涉及交通事故社會(huì)救助基金的合理、順暢運(yùn)作，也關(guān)系到受害人和保險(xiǎn)公司、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的切身利益。根據(jù)《條例》第22條的規(guī)定，因駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的，或者被保險(xiǎn)人故意而造成交通事故的，保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用；根據(jù)《條例》第24條的規(guī)定，搶救費(fèi)用超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的，或者肇事機(jī)動(dòng)車未參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，或者機(jī)動(dòng)車肇事后逃逸的，由救助基金先行墊付部分或者全部搶救費(fèi)用，如果把什么費(fèi)用都算作搶救費(fèi)用丁保險(xiǎn)公司和救助基金都將難以承受?！兜缆方煌ò踩ā穼?shí)施以來，實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)多起因?qū)尵荣M(fèi)用的理解不同而產(chǎn)生糾紛和訴訟。由于《道路交通安全法》對(duì)于搶救的定義是什么，救治的程度如何界定，即搶救費(fèi)用如何界定沒有作出明確規(guī)定，因此在《條例》中有必要對(duì)搶救費(fèi)用的內(nèi)涵作出界定。經(jīng)醫(yī)學(xué)專家反復(fù)研討，并與衛(wèi)生部、財(cái)政部等共同研究，我們?cè)凇稐l例》中對(duì)搶救費(fèi)用作了本項(xiàng)界定，可以從以下幾方面來理解：

　　首先，搶救費(fèi)用限于因搶救機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)的受害人而產(chǎn)生的費(fèi)用。如前所述，較之第三者的外延來說，受害人的外延更廣，第三者僅包括除了機(jī)動(dòng)車本車人員和被保險(xiǎn)人之外的交通事故受害人，即并非所有的交通事故受害人都屬于本條例中的第三者。而本條例第22條規(guī)定，保險(xiǎn)公司墊付搶救費(fèi)用的前提是在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，《條例》第24條設(shè)立的交通事故社會(huì)救助基金，從基金來源、設(shè)立目的等來看，也只限于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)保障范圍內(nèi)的受害人的搶救費(fèi)用的墊付。所以，本條例中的“搶救費(fèi)用”只限于因搶救機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)的受害人而產(chǎn)生的費(fèi)用，因搶救發(fā)生交通事故的機(jī)動(dòng)車本車人員和被保險(xiǎn)人產(chǎn)生的費(fèi)用，不屬于本條例的搶救費(fèi)用范疇，保險(xiǎn)公司、交通事故社會(huì)救助基金無須事先墊付。

　　其次，搶救費(fèi)用的發(fā)生前提是若不立即進(jìn)行搶救，將會(huì)對(duì)受傷人員產(chǎn)生嚴(yán)重后果。搶救是指?jìng)咭虻缆方煌ㄊ鹿蕦?dǎo)致身體受到嚴(yán)重的損傷，為了避免所受損傷直接導(dǎo)致的身體基本生理功能部分或者全部缺失直至生命喪失，防止（控制）傷情進(jìn)一步惡化，挽救生命或者保護(hù)基本生理功能，醫(yī)療機(jī)構(gòu)依據(jù)國(guó)務(wù)院衛(wèi)生主管部門制定的臨床診療指南所緊急采取的必需、合理的診斷、治療等措施。它體現(xiàn)出較強(qiáng)的及時(shí)性、緊迫性，若不及時(shí)采取措施，將會(huì)給受傷人員帶來嚴(yán)重的后果。搶救費(fèi)用作為因?qū)κ軅藛T采取緊急處理措施而產(chǎn)生的費(fèi)用，其前提是若不立即進(jìn)行搶救，將會(huì)對(duì)受傷人員產(chǎn)生嚴(yán)重后果。由于道路交通事故社會(huì)救助基金承受能力的有限性，決定了必須對(duì)受傷人員可能產(chǎn)生的嚴(yán)重后果進(jìn)行明確界定，否則將會(huì)無限制地?cái)U(kuò)大搶救費(fèi)用的范圍。本項(xiàng)所指的嚴(yán)重后果包括受傷人員生命體征不平穩(wěn)和雖然生命體征平穩(wěn)但如果不采取處理措施會(huì)產(chǎn)生生命危險(xiǎn)，或者導(dǎo)致殘疾、、器官功能障礙，或者導(dǎo)致病程明顯延長(zhǎng)這兩種情形。生命體征是否平穩(wěn)，主要體現(xiàn)在血壓、心跳、呼吸、體溫等指標(biāo)上，這在國(guó)務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的有關(guān)臨床診療指南中有一個(gè)可以參照的標(biāo)準(zhǔn)。生命體征不平穩(wěn)意味著受傷人員仍然處于危險(xiǎn)期，若不立即采取搶救措施，將會(huì)對(duì)受傷人員的身體、生命產(chǎn)生嚴(yán)重影響，可能導(dǎo)致受傷人員基本生理功能的喪失。交通事故受傷人員雖然生命體征平穩(wěn)，即在血壓、心跳、呼吸、體溫等方面的指標(biāo)雖然與健康狀態(tài)下無太大差異，但若不采取處理措施將導(dǎo)致受傷人員的生命受到危險(xiǎn)，或者導(dǎo)致殘疾、器官功能障礙，或者導(dǎo)致病程明顯延長(zhǎng)時(shí)，仍然要對(duì)其采取緊急處理措施，以防止傷情的進(jìn)一步惡化。這主要是因?yàn)槿说纳?、機(jī)理功能非常復(fù)雜，而道路交通事故的突發(fā)性、暴力性等可能會(huì)導(dǎo)致受傷人員在交通事故當(dāng)時(shí)的生命體征表面上非常平穩(wěn)，卻可能隱藏著進(jìn)一步惡化的可能性，有必要給予采取處理措施，以避免這種可能性的發(fā)生。其中的生命危險(xiǎn)，指的是交通事故受傷人員的生命存在滅失的可能性，除非采取及時(shí)合理的搶救措施；殘疾，參照世界衛(wèi)生組織提出的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)我國(guó)社會(huì)保障體系的實(shí)際運(yùn)行狀況，主要是指人的身心功能缺陷，包括不同程度的肢體殘缺、活動(dòng)障礙、體內(nèi)器官功能不全、精神情緒和行為異常、智能缺陷，以至于不同程度地喪失了正常生活、工作和學(xué)習(xí)的能力，可以分為聽力殘疾、精神殘疾、肢體殘疾、視力殘疾、智力殘疾等；器官功能障礙是指人的肺、肝、’腎、腸道、血液、神經(jīng)、心血管等器官的正常生理功能在運(yùn)行上出現(xiàn)一定的障礙或者導(dǎo)致功能改變，而不能維持內(nèi)環(huán)境穩(wěn)定的醫(yī)學(xué)臨床狀態(tài)；病程明顯延長(zhǎng)，是指若不立即對(duì)交通事故受傷人員采取處理措施，將可能導(dǎo)致良好治療時(shí)機(jī)的喪失，使受傷人員經(jīng)歷更長(zhǎng)的身體恢復(fù)階段，花費(fèi)更多的醫(yī)療費(fèi)用。

　　第三，搶救費(fèi)用指為挽救交通事故受傷人員而進(jìn)行緊急處理和治療所產(chǎn)生的費(fèi)用，包括事故現(xiàn)場(chǎng)急救費(fèi)用、傷員轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)用、急療室緊急處理費(fèi)用等必要、合理的費(fèi)用。本條例的搶救費(fèi)用，應(yīng)只限于使受傷人員脫離危險(xiǎn)期而采取的必要措施所產(chǎn)生的費(fèi)用，它與一般的治療費(fèi)用不同。所謂的治療費(fèi)用，是指因使受傷人員完全恢復(fù)受傷前的生理狀態(tài)，或者恢復(fù)至現(xiàn)行醫(yī)學(xué)條件下可能達(dá)到的最好回復(fù)狀態(tài)而產(chǎn)生的一切醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等，它的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于搶救費(fèi)用。因?yàn)閾尵戎皇鞘┯趧?chuàng)傷早期的救治工作，以挽救生命為主要目的，其后還有大量的后續(xù)治療。

　　最后，搶救費(fèi)用具有一定的額度限制。即便對(duì)于搶救費(fèi)用作上述三個(gè)條件的限制，但其總額仍可能非常巨大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額，如果要求保險(xiǎn)公司或者救助基金墊付所有的搶救費(fèi)用，那么將會(huì)使保險(xiǎn)公司和救助基金難以承受。所以，結(jié)合《條例》第22條和第24條的規(guī)定，《條例》的搶救費(fèi)用具有一定的額度限制，在保險(xiǎn)公司先行墊付的情形下，其最高限額為保險(xiǎn)責(zé)任限額；救助基金也只是墊付部分或者全部搶救費(fèi)用，至于具體承擔(dān)多少，由依據(jù)《條例》制定的下位規(guī)范性文件來確定?！稐l例》在公開征求意見時(shí)規(guī)定，“救助基金墊付受傷人員自接受搶救之時(shí)起3日內(nèi)的搶救費(fèi)用；特殊情況下可以適當(dāng)延長(zhǎng)，但延長(zhǎng)期限不超過4日，并應(yīng)當(dāng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)書面說明理由?！庇胁簧僖庖娬J(rèn)為，對(duì)受害人的搶救時(shí)間事前難以明確限定，且7天時(shí)間的統(tǒng)一界定，也不利于保護(hù)受害人?？紤]到對(duì)危及生命的創(chuàng)傷，多數(shù)情況下難以確定明確的搶救時(shí)間，且隨著救助基金運(yùn)行存在的發(fā)展可能性，為了更好地保護(hù)受害人，確保《條例》的穩(wěn)定性，不宜在《條例》中統(tǒng)一規(guī)定搶救時(shí)間，所以《條例》刪除了公開征求意見稿中的搶救時(shí)間的規(guī)定，由國(guó)家有關(guān)部門根據(jù)今后的實(shí)際發(fā)展情況確定搶救時(shí)間。

?