2003年，男方甲與女方乙婚后不久便生下一女兒。甲一直懷疑女兒并非自己親生，乙對此不置可否。不久雙方協(xié)議離婚，女兒由女方撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費亦由女方獨自承擔。甲很想徹底澄清“父女”之間的關(guān)系，為查明真相而訴至法院，要求做親子鑒定。乙在答辯中反駁了甲非血親關(guān)系的說法，但既不到庭參加訴訟，又拒絕提供女兒的血液樣本進行親子鑒定。

對于此種情形下，法院能否依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》）第七十五條的規(guī)定和其他相關(guān)證據(jù)來推定是否存在親子關(guān)系，實踐中存在著認識上的分歧。筆者認為，根據(jù)法律規(guī)定和訴訟理論，上述情況下運用推定規(guī)則認定存在或不存在親子關(guān)系，是完全可行合理的，試闡述理由如下：

　　1.依據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第七十五條進行推定有其合理性。該條規(guī)定：“有證據(jù)證明一方當事人持有證據(jù)無正當理由拒不提供的，如果對方當事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立?！边@是一種基于妨礙舉證的行為而進行的推定。這種推定的合理性和科學(xué)性在于人們所具有的趨利避害的心理。也就是說，在訴訟中，當事人為了獲得勝訴或避免敗訴，對于自己所持有和控制的有利于己的證據(jù)，樂意向法院提供，而對于不利于自己的證據(jù)，則往往不愿意提供。因而在當事人持有某種證據(jù)而拒不提供時，作出對其不利的推定就具有合理性。就本案例而言，在被告完全有能力提供基因樣本而無正當理由拒不提供時，該基因樣本對其不利的可能性是非常大的，因而理應(yīng)基于《證據(jù)規(guī)定》第七十五條的規(guī)定推定該樣本對其不利，并據(jù)此推定親子關(guān)系的是否存在。否則，如果不按有關(guān)證據(jù)規(guī)則進行推定，那么原告在被告拒絕做親子鑒定的情況下，將永遠無法證明真正的親子關(guān)系，案件結(jié)果將完全操縱在被告一人手里。這既有損于訴訟程序的公正，也不利于真正的實體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的實現(xiàn)。

　　2.認為親子關(guān)系的認定不適用推定規(guī)則，是對法律的一種誤解。從各國法律的規(guī)定來看，親子關(guān)系不僅是允許推定的，而且主要是基于推定而進行認定的。例如，各國法律一般規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間受孕而生的子女，推定為夫妻雙方的婚生子女，這本身即是一種親子關(guān)系的推定，而不是根據(jù)科學(xué)證據(jù)予以證明的結(jié)果，因為婚姻關(guān)系存續(xù)期間所生子女在事實上可能不一定與夫有血緣關(guān)系，只不過是基于婚姻事實的存在而作的一種法律上的推定。

　　主張不能以推定方式認定親子關(guān)系的觀點往往還從區(qū)分財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的角度，認為推定只適用于財產(chǎn)關(guān)系而不適用于人身關(guān)系。其實，從我國現(xiàn)行法律規(guī)定來看，無論是民事訴訟法還是有關(guān)的民事實體法，均沒有作出這種應(yīng)當區(qū)別對待的規(guī)定。而從比較法學(xué)來看，大陸法系國家和地區(qū)的民事訴訟法中對于親子關(guān)系案件也沒有禁止推定的適用，而主要是規(guī)定這類案件不適用訴訟上的認諾、舍棄、自認與擬制的自認等規(guī)定。

　　3.允許以推定方式認定親子關(guān)系，并不會導(dǎo)致亂指認他人為生父的現(xiàn)象，也不會導(dǎo)致親生父親無緣無故地予以否認的現(xiàn)象。一方面，親子關(guān)系案件的提起，往往都是具有一定的基礎(chǔ)事實，而不會無中生有地提起，例如案例中的“婚后不久便生下女兒”的事實；另一方面，即使起訴的行為有所不當，現(xiàn)有的DNA鑒定技術(shù)也能夠在較大程度上查明真正的親子關(guān)系，而一些被告之所以拒絕進行這種鑒定，就是因為害怕這種科學(xué)的鑒定結(jié)論揭示出親子關(guān)系的真相。在此情況下，以推定方式認定親子關(guān)系，并不會發(fā)生胡亂指認或否認的現(xiàn)象。

　　4.允許以推定方式認定親子關(guān)系，有利于子女的成長和權(quán)益保護。在有關(guān)當事人無正當理由拒絕親子關(guān)系的鑒定時，采用推定規(guī)定予以認定，顯然有利于子女的成長和權(quán)益保護。因為，如果不允許推定，很多子女就無法從法律上確認自己的生父，其身份就會處于“懸念”之中。

　　5.在一方當事人拒絕提供基因樣本進行親子鑒定時，為了從法律上確定身份關(guān)系、保護有關(guān)人員的合法權(quán)益、維護社會秩序，法律上本來可采取的、合理的處理方式包括兩種：一是由法院作出裁定予以強制鑒定；二是基于“證明妨礙”理論和規(guī)定進行推定。二者至少應(yīng)當取其一，才能為當事人提供應(yīng)得的司法救濟。由于目前我國有關(guān)法律沒有明確規(guī)定親子關(guān)系的強制鑒定制度，因而就上述案例而言，法律上和實踐中沒有理由排斥以推定方式認定親子關(guān)系，以致徹底堵死當事人之權(quán)利救濟的途徑。