廣東省佛山市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

　?。?004）佛中法民一終字第307號(hào)

　　上訴人（原審被告）佛山市新一佳百貨超市有限公司，住所：佛山市禪城區(qū)同濟(jì)西路12號(hào)1-3層。

　　法定代表人李偉光。

　　委托代理人劉依昌、林貴運(yùn)，均系該司職員。

　　被上訴人（原審原告）張群，（略）

　　上訴人佛山市新一佳百貨超市有限公司因人身自由權(quán)糾紛一案，不服廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院（2003）佛禪法民一初字第1372號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)己審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定：2003年9月20日晚上，原告到被告商場(chǎng)購(gòu)物。在商場(chǎng)三樓原告挑選了豬骨、雞心棗和雞蛋各1包，豆角1扎（商場(chǎng)標(biāo)明為特價(jià)蔬菜），于9時(shí)10分左右到收款臺(tái)核價(jià)付款。被告的收款員收取10.20元后將付款憑據(jù)電腦小票交給原告，電腦小票上打印有商品名稱、數(shù)量、單價(jià)及金額。隨后原告攜帶所購(gòu)商品經(jīng)過(guò)三樓的出口處，將電腦小票交給被告的防損員，由其在小票上加蓋一個(gè)“多謝惠顧”的紅色印章。當(dāng)原告走到手扶電梯處準(zhǔn)備搭乘電梯時(shí)，被告的一個(gè)女員工上前攔住她，要查看原告的電腦小票，認(rèn)為原告沒(méi)有對(duì)全部商品付款，需要補(bǔ)錢(qián)。雙方為此發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，被告的員工將原告帶到防損部辦公室，檢查原告所購(gòu)商品，認(rèn)為其中豆角應(yīng)為兩小把捆成一扎，而原告的這扎豆角有三小把，懷疑原告偷竊。原告表示不知為何會(huì)是三小把。原告隨即撥打電話110報(bào)警。警察到場(chǎng)處理后，被告在場(chǎng)的管理人員林貴運(yùn)表示這是一次誤會(huì)，并向原告進(jìn)行賠禮道歉。到場(chǎng)的警察也認(rèn)為既然被告的人員已賠禮道歉，可了結(jié)此事，隨后離去。原告堅(jiān)持要求與其發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的兩名員工向其賠禮道歉，雙方僵持不下。庭審中原告稱其當(dāng)晚11時(shí)05分離開(kāi)被告商場(chǎng)，被告則稱是商場(chǎng)晚上10時(shí)關(guān)門(mén)前原告離去。之后原、被告協(xié)商無(wú)果。至同月24日，原告為此事到佛山市禪城區(qū)公安局江灣派出所報(bào)案。原告是佛山市港聯(lián)大不銹鋼有限公司的員工，任車(chē)間后勤主管。原告于2003年10月8日起，多次到佛山市第二人民醫(yī)院、佛山市第三人民醫(yī)院門(mén)診就診，癥狀為頭暈、頭痛、失眠、胸悶、情緒低落等，佛山市第三人民醫(yī)院診斷為抑郁癥。

　　原審判決認(rèn)為：本案系原告認(rèn)為被告強(qiáng)行扣留原告，搜查原告攜帶的物品，侵犯了原告的人身自由權(quán)而引致的糾紛。人身自由權(quán)作為一項(xiàng)基本的人格權(quán)利，是指自然人的活動(dòng)不受非法干涉、拘束或者妨礙的權(quán)利?！吨腥A人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行侮辱、誹謗，不得搜查消費(fèi)者的身體及其攜帶的物品，不得侵犯消費(fèi)者的人身自由”。本案中，原告將選購(gòu)的商品全部交由被告收款人員核對(duì)計(jì)價(jià)，支付相應(yīng)價(jià)款，拿走已付款商品時(shí)，原、被告的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系即已履行完畢，這些商品已屬原告所有。被告安排其防損員在顧客付款后核對(duì)其付款憑證，加蓋印章，是其實(shí)施的防止商品損耗的檢查措施。本案中原告自愿將電腦小票交由防損員核對(duì)蓋章，視為原告接受被告的檢查行為。被告庭審中稱防損員在電腦小票上蓋章目的是歡迎顧客再次光臨，這一解釋明顯不合情理，不予采信。原告經(jīng)過(guò)被告的檢查放行后，雙方的消費(fèi)法律關(guān)系已經(jīng)終止。被告在沒(méi)有證據(jù)證實(shí)原告偷竊了被告商品的情況下，阻攔準(zhǔn)備搭乘電梯的原告，將原告帶往辦公室，檢查原告攜帶的物品，顯然違反了原告的意志，超出了經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利范圍，具有明顯過(guò)錯(cuò)，構(gòu)成了對(duì)原告人身自由權(quán)的侵犯，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。被告雖提出原告所購(gòu)豆角與當(dāng)時(shí)商場(chǎng)所售有異，但無(wú)法指出是原告的行為所致，不能證明原告存在過(guò)錯(cuò)，其答辯意見(jiàn)于法無(wú)據(jù)，不予采納。《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十三條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者違反本法第二十五條規(guī)定，侵害消費(fèi)者的人格尊嚴(yán)或者侵犯消費(fèi)者人身自由的，應(yīng)當(dāng)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并賠償損失”。原告要求被告書(shū)面賠禮道歉，于法有據(jù)，予以支持。被告以原告偷竊為由限制原告人身自由，必然會(huì)造成原告情緒和心理上的傷害，所以可以判斷，原告隨后出現(xiàn)的頭痛、失眠等身體癥狀與被告的侵權(quán)行為有相對(duì)的因果關(guān)系，被告應(yīng)賠償原告就醫(yī)所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)。因雙方發(fā)生糾紛，原告當(dāng)時(shí)所購(gòu)商品沒(méi)有食用，擱置至開(kāi)庭時(shí)已變質(zhì)，被告應(yīng)賠償價(jià)款10.20元給原告。原告因準(zhǔn)備訴訟、取證被單位扣工資，支出車(chē)費(fèi)、查詢工商登記費(fèi)、打字復(fù)印費(fèi)、照相費(fèi)、電話費(fèi)，屬于原告的訴訟支出，原告要求賠償沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。原告雖受到精神傷害，但從糾紛發(fā)生情形分析，損害后果并不嚴(yán)重，原告請(qǐng)求精神損害撫慰金，不符合最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第一款“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉”的規(guī)定，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條、第四十三條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第一款的規(guī)定，判決：一、被告佛山市新一佳百貨超市有限公司于判決發(fā)生法律效力之日起5日內(nèi)向原告張群書(shū)面賠禮道歉。賠禮道歉的具體內(nèi)容須經(jīng)原審法院審查。二、被告佛山市新一佳百貨超市有限公司于判決發(fā)生法律效力之日起5日內(nèi)向原告張群賠償醫(yī)療費(fèi)476.20元及其他經(jīng)濟(jì)損失10.20元。三、駁回原告張群的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi) 100元，由被告承擔(dān)。

　　佛山市新一佳百貨超市有限公司不服上述判決，向本院提起上訴認(rèn)為：2003年9月20日晚9時(shí)10分許，張群在佛山市新一佳百貨超市有限公司商場(chǎng)購(gòu)物付款后，場(chǎng)方發(fā)現(xiàn)張群所購(gòu)的商品豆角本應(yīng)系兩小把捆成一扎，而張群所持的豆角卻是三小把。場(chǎng)方僅是詢問(wèn)了張群，張群便為此而吵鬧。為了不影響其他顧客購(gòu)物，場(chǎng)方要求張群到辦公室，但并沒(méi)有實(shí)施強(qiáng)制扣留及搜查所攜帶物品等侵犯張群人身自由權(quán)的行為。事實(shí)上警察接張群報(bào)案處理事件后，張群仍不愿離去。直至商場(chǎng)到了關(guān)店時(shí)間，辦公室人員因參加消防培訓(xùn)而全部離開(kāi)了辦公室，張群才離去，根本不存在商場(chǎng)限制張群人身自由的事實(shí)。據(jù)此請(qǐng)求：撤銷原判，改判駁回張群的訴訟請(qǐng)求。

　　張群答辯認(rèn)為：2003年9月20日晚9時(shí)10分左右，張群在佛山市新一佳百貨超市有限公司商場(chǎng)處購(gòu)物付款。9時(shí)50分左右，張群進(jìn)了電梯口時(shí)，商場(chǎng)的女服務(wù)員說(shuō)張群偷了東西，并強(qiáng)行帶張群入防損部，交由一名叫作向桂林的男服務(wù)員盤(pán)查。在此期間，他們要張群開(kāi)包檢查，因?yàn)橐淮u蛋已放入包里。同時(shí)他們又拿走一袋豬骨去別處檢查。經(jīng)查后也認(rèn)為無(wú)偷竊現(xiàn)象，但卻要張群承認(rèn)偷竊行為。10時(shí)20分，張群撥打110報(bào)警。警察到場(chǎng)后，一致認(rèn)定張群是無(wú)辜的，責(zé)令商場(chǎng)員工賠禮道歉。而商場(chǎng)員工多次請(qǐng)求警員不要做現(xiàn)場(chǎng)筆錄，并稱系商場(chǎng)犯錯(cuò)等。民警離開(kāi)商場(chǎng)的時(shí)間為10時(shí)45分。11時(shí)05分，張群由商場(chǎng)保安帶路，經(jīng)由樓梯通道走出商場(chǎng)門(mén)口。11時(shí)30分，張群已到派出所報(bào)案，根本不存在場(chǎng)方所稱的不肯離去的情況。場(chǎng)方冤枉張群偷豆角系沒(méi)有任何依據(jù)與理由的。因?yàn)樵菇堑睦K子是綠色的，并印有新鮮疏菜的字句。張群空手進(jìn)入商場(chǎng)購(gòu)物，何來(lái)1條綠色的繩子多偷1扎豆角？且張群在購(gòu)物付款后又買(mǎi)了豆腐花吃，根本不知道自己所買(mǎi)的豆角多了1小扎。再者，場(chǎng)方系在檢查了張群所攜帶的包等物品后，才改稱張群多偷了1扎豆角的。請(qǐng)求法院依照廣東省關(guān)于實(shí)施《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的辦法第三十一條的規(guī)定，判令場(chǎng)方承擔(dān)停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉、并給予五萬(wàn)元以上的精神賠償等民事責(zé)任。

　　被上訴人張群在二審期間提交了下列證據(jù)材料：

　　1、佛山市第二人民醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)收據(jù)及病假證明各2張，佛山市第一、二人民醫(yī)院門(mén)診病歷各1份，以證明張群因本案事件而遭受驚嚇，需到醫(yī)院進(jìn)行診療。上訴人佛山市新一佳百貨超市有限公司認(rèn)為上述證據(jù)材料在一審期間并未提供，且張群并未對(duì)原判提出上訴，故不同意對(duì)上述證據(jù)材料進(jìn)行質(zhì)證。本院認(rèn)為，上述門(mén)診病歷等證據(jù)材料形成于原判作出后，應(yīng)屬《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條所指的二審程序中新的證據(jù)的范疇。該證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采信。

　　2、佛山市禪城區(qū)公安局信訪回執(zhí)及江灣派出所報(bào)案證明各1份，以證明張群為本案事件報(bào)案及公安機(jī)關(guān)受理的情況。上訴人佛山市新一佳百貨超市有限公司認(rèn)為上述證據(jù)材料在一審期間并未提供，且張群并未對(duì)原判提出上訴，故不同意對(duì)上述證據(jù)材料進(jìn)行質(zhì)證。本院認(rèn)為，上述證據(jù)材料形成于原判作出后，其作為反映張群報(bào)案情況的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，來(lái)源合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采信。

　　經(jīng)審查，本院對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為：被上訴人因生活消費(fèi)需要而進(jìn)入上訴人對(duì)外經(jīng)營(yíng)的超市商場(chǎng)購(gòu)物，雙方當(dāng)事人間即確立消費(fèi)服務(wù)合同及商品買(mǎi)賣(mài)合同的民事法律關(guān)系。按照超市獨(dú)特的經(jīng)營(yíng)方式，顧客在開(kāi)放性貨架自由選擇商品，最后到收銀臺(tái)交付貨款后，即完成商品的交易過(guò)程。本案中，被上訴人已將其選購(gòu)的商品全部交予上訴人的收款員核價(jià)付款，并攜帶已付款商品離開(kāi)收銀臺(tái)。此時(shí)，涉訟雙方間的商品買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系已告終結(jié)，作為合同標(biāo)的物的特定商品的所有權(quán)亦已發(fā)生移轉(zhuǎn)。在此之后，上訴人安排其防損員在顧客的付款憑據(jù)上加蓋印章，系其單方設(shè)置的旨在防止商品損耗的非強(qiáng)制性措施，被上訴人自愿接受該項(xiàng)措施并將付款憑據(jù)交予防損員核對(duì)蓋章，屬于當(dāng)事人意思自治的范疇，應(yīng)予準(zhǔn)許?！稇椃ā返谌邨l及《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條規(guī)定，公民的人身自由不受侵犯。禁止非法搜查公民的身體。經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行侮辱、誹謗，不得搜查消費(fèi)者的身體及其攜帶的物品，不得侵犯消費(fèi)者的人身自由。本案中，在商品買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系業(yè)已解除的情況下，上訴人的員工懷疑被上訴人盜竊了其商品，將準(zhǔn)備離開(kāi)的被上訴人截回，并檢查其享有完整物權(quán)的所攜帶物品，明顯違背了被上訴人的真實(shí)意愿，屬搜查及限制公民人身自由的違法行為，該行為對(duì)被上訴人依法享有的人身自由權(quán)構(gòu)成了侵害或妨礙。依《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十三條之規(guī)定，上訴人應(yīng)向被上訴人承擔(dān)賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。上訴人稱其不存在限制被上訴人人身自由的行為，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。

　　被上訴人在二審期間要求上訴人賠償5萬(wàn)元以上的精神損害賠償款，屬其在二審答辯中要求變更或者補(bǔ)充第一審判決內(nèi)容的請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定》第三十六條的規(guī)定，本院不予審查。

　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人佛山市新一佳百貨超市有限公司承擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 杜 秉 沛

　　代理審判員 林 煒 烽

　　代理審判員 吳 健 南

　　二○○四年四月七日

　　書(shū) 記 員 劉 斯 華