山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院

民事判決書

　?。?004）東民四終字第6號(hào)

　　上訴人（原審被告）：利津縣陳莊鎮(zhèn)治河一西村村民委員會(huì)，住所地：山東省利津縣陳莊鎮(zhèn)治河一西村。

　　法定代表人：王明三，村委會(huì)主任。

　　委托代理人：李志鵬，山東黃河律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）：王炳義，男，1949年9月11出生，漢族，山東省利津縣陳莊鎮(zhèn)治河一西村村民，住該村。

　　原審第三人：山東省石油集團(tuán)東營(yíng)總公司

　　代表人：張冠民，經(jīng)理。

　　上訴人利津縣陳莊鎮(zhèn)治河一西村村民委員（下稱治一西村委會(huì)）為與被上訴人王炳義、第三人山東省石油集團(tuán)東營(yíng)總公司（下稱石油集團(tuán)公司）不當(dāng)?shù)美话福环綎|省利津縣人民法院（2003）利民初字第93 號(hào)民事判決，提出上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人治一西村委會(huì)法定代表人王明三及委托代理人李志鵬，被上訴人王炳義到庭參加訴訟，第三人石油集團(tuán)公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定，1997年7月份，王炳義與治一西村委會(huì)簽訂了一份合同，內(nèi)容為：治一西村委會(huì)將永館路以北沿路商品宅基地安排給王炳義，東西長(zhǎng)60米、南北寬58米，使用期限20年，承包費(fèi)從97年開始按每年每畝330元交納。而王炳義、治一西村委會(huì)均認(rèn)可合同的實(shí)際履行從1998年開始。王炳義于1998年交納了1500元承包費(fèi)，2000年7月 30日交納了1999年的承包費(fèi)1300元（后因同村同類情況的農(nóng)戶均未交納，王炳義又將該款索回）。此后因該土地所有權(quán)發(fā)生變更，王炳義沒有再交納承包費(fèi)。王炳義在獲得土地使用權(quán)后，進(jìn)行了基礎(chǔ)建設(shè)。

　　1998年3月18日，利津縣土地管理局批準(zhǔn)了王炳義的用地申請(qǐng)，決定征用治一西村委會(huì)的土地2795平方米作為建設(shè)用地。1998年10月5日，利津縣土地管理局與治一西村委會(huì)簽訂征用土地協(xié)議書。內(nèi)容為：擬征用地位于永館路北、一號(hào)路西；征用面積2795平方米，其中未利用土地2795平方米。同日，利津縣土地管理局與王炳義簽訂了國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同，把收歸國(guó)有的該宗土地出讓給了王炳義。同年11月7日，利津縣人民政府批準(zhǔn)利津縣土地管理局征用治一西村委會(huì)未利用土地2795平方米并將其使用權(quán)出讓給王炳義，出讓期20年。2001年10月22日，王炳義向陳莊鎮(zhèn)財(cái)政所繳納了2795平方米土地出讓金25155元，同時(shí)要求利津縣土地管理局進(jìn)行土地登記，核發(fā)土地使用權(quán)證書。同年10月27日，利津縣土地管理局書面通知治一西村委會(huì)到場(chǎng)認(rèn)界。因治一西村委會(huì)作為土地相鄰人不予配合，拒不到現(xiàn)場(chǎng)指界，利津縣土地管理局的土地登記工作就此擱置。2002年8月12日，王炳義以利津縣國(guó)土資源局（原利津縣土地管理局）為被告，以治一西村委會(huì)為第三人提起土地登記（不作為）的行政訴訟，原審法院于同年10月28日判決利津縣國(guó)土資源局在判決生效后1個(gè)月內(nèi)對(duì)王炳義的宗地予以登記，核發(fā)土地使用權(quán)證書。2003年1月16日，利津縣國(guó)土資源局給王炳義頒發(fā)了利國(guó)用（2003）字第0014號(hào)國(guó)有土地使用證，使用期限至2018年11月6日，使用面積2795平方米。

　　2000年4月18日，治一西村委會(huì)與石油集團(tuán)公司簽訂了一份土地租賃合同。內(nèi)容為：石油集團(tuán)公司租賃土地8.694畝；每畝每年租賃費(fèi)2500元；租賃期自2000年8月1日至2028年8月l日止；石油集團(tuán)公司于每年的8月1日前付當(dāng)年的租賃費(fèi)32800元?，F(xiàn)石油集團(tuán)公司使用在該宗土地上建成的加油站，并已將2002年8月l日前的租金 65600元（兩年的租金）付給了治一西村委會(huì)。王炳義認(rèn)為治一西村委會(huì)無權(quán)私自將屬于自己合法使用的4.094畝土地租賃給石油集團(tuán)公司，治一西村委會(huì)應(yīng)當(dāng)返還從石油集團(tuán)公司領(lǐng)取的租賃費(fèi)中的20500元。因此，王炳義以治一西村委會(huì)不當(dāng)?shù)美麨橛商崞鹪V訟，要求治一西村委會(huì)返還20500元。審理中，原審法院認(rèn)為石油集團(tuán)公司與本案的處理結(jié)果有利害關(guān)系，于2003年7月30日追加該公司作為第三人參加訴訟。

　　庭審中，治一西村委會(huì)、石油集團(tuán)公司對(duì)王炳義提供的所有證據(jù)均無異議，予以確認(rèn)。同時(shí)雙方均認(rèn)可石油集團(tuán)公司所租賃土地面積中含有王炳義合法使用的國(guó)有土地4.094畝。治一西村委會(huì)稱在收到石油集團(tuán)公司兩年的租金中確有王炳義的部分，但該款已由上屆村委會(huì)挪用，與本屆村委會(huì)無關(guān)，如果讓治一西村委會(huì)退還王炳義主張的租金，王炳義必須自1999年起至2018年仍按原定的每年每畝330元交納承包費(fèi)。王炳義認(rèn)為該地自1998年征為國(guó)有后，就沒有義務(wù)再向治一西村委會(huì)交納任何費(fèi)用，但考慮到自己系上訴人村民，自愿交納1999年、2000年的土地承包費(fèi)2702元。另外，石油集團(tuán)公司表示與治一西村委會(huì)簽訂土地租賃合同時(shí)并不清楚真相，其無過錯(cuò)，如果石油集團(tuán)公司承擔(dān)還款責(zé)任，治一西村委會(huì)應(yīng)將租賃費(fèi)退還后再付給王炳義。

　　原審法院認(rèn)為，王炳義于1998年10月5日與利津縣土地管理局簽訂了國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同，并經(jīng)利津縣人民政府批準(zhǔn)，2001年10月22日，王炳義向陳莊鎮(zhèn)財(cái)政所繳納了2795平方米土地出讓金25155元，2003年1月16日利津縣國(guó)土資源局又給王炳義頒發(fā)了國(guó)有土地使用證，以上事實(shí)足以認(rèn)定王炳義在1998年10月5日已合法取得了位于永館路北、一號(hào)路西、面積2795平方米的國(guó)有土地使用權(quán)。王炳義與治一西村委會(huì)于1997年7月簽訂的土地承包合同隨該宗土地被征用而終止。石油集團(tuán)公司在沒有對(duì)所租賃土地的使用權(quán)進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查的情況下，與治一西村委會(huì)簽訂了8.694畝土地的租賃合同，但該合同中包含王炳義合法使用的國(guó)有土地 4.094畝，因此該土地租賃合同中涉及國(guó)有土地的部分無效。石油集團(tuán)公司已實(shí)際使用了王炳義享有使用權(quán)的土地4.094畝，構(gòu)成侵權(quán)，其作為實(shí)際侵占人和受益人應(yīng)當(dāng)賠償王炳義遭受的經(jīng)濟(jì)損失，標(biāo)準(zhǔn)可參照石油集團(tuán)公司與治一西村委會(huì)約定的租賃費(fèi)每畝每年2500元計(jì)算，時(shí)間為2000年8月1日至2002 年8月1日，即20470元。石油集團(tuán)公司向治一西村委會(huì)超付的土地租賃費(fèi)20470元，應(yīng)予返還。王炳義自愿支付治一西村委會(huì)1999年、2000年的承包費(fèi)2702元，予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條第一款第一項(xiàng)、第九十二條、第一百一十七條第一款，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第九條、第十一條第三款、第十三條之規(guī)定，判決：一、治一西村委會(huì)與石油集團(tuán)公司簽訂的《土地租賃合同》中涉及王炳義4.094畝土地使用權(quán)的相關(guān)內(nèi)容無效；二、石油集團(tuán)公司于判決生效后5日內(nèi)賠償王炳義經(jīng)濟(jì)損失20470元；三、治一西村委會(huì)于判決生效后5日內(nèi)返還石油集團(tuán)公司土地租賃費(fèi) 20470元；四、王炳義于判決生效后5日內(nèi)支付治一西村委會(huì)承包費(fèi)2702元。案件受理費(fèi)1680元、實(shí)際支出費(fèi)840元、訴訟保全申請(qǐng)費(fèi)250元，由治一西村委會(huì)與石油集團(tuán)公司平均負(fù)擔(dān)。

　　治一西村委會(huì)上訴稱，王炳義于1997年7月租賃上訴人土地，但一直未對(duì)該土地實(shí)際利用，因其未交納1999年承包費(fèi)，故上訴人將土地收回，并于2000年4月18日與石油集團(tuán)公司簽訂土地租賃合同，將王炳義租賃的土地及其它土地一并租賃給石油集團(tuán)公司使用。王炳義在一審中稱其已在1998年辦理了國(guó)有土地使用手續(xù)與事實(shí)不符。事實(shí)是王炳義在上訴人與石油集團(tuán)公司簽訂土地租賃合同一年后的2001年10月22日才交納土地出讓金25155元，在2003年1月份才取得國(guó)有土地使用證，利津縣陳莊鎮(zhèn)財(cái)政所無權(quán)收取國(guó)有土地出讓金，同時(shí)國(guó)有土地使用權(quán)屬用益物權(quán)，其權(quán)利的行使期限應(yīng)以取得國(guó)有土地使用證書時(shí)起，因此，王炳義無權(quán)向上訴人追要石油集團(tuán)公司付給上訴人2002年8月份之前的土地租賃費(fèi)。況且，王炳義要求上訴人返還土地租賃費(fèi)也已超過訴訟時(shí)效，因?yàn)樵谝粚忂^程中其稱在2000年7月29日晚便知道上訴人將其租賃的土地租給了石油集團(tuán)公司，并于每年8月1日前由上訴人收取租賃費(fèi)，然而王炳義卻在2003年提起訴訟，已喪失勝訴權(quán)。王炳義的國(guó)有土地使用證是在征地程序違法的情況下取得的，現(xiàn)上訴人已要求有關(guān)部門糾正，即使王炳義的國(guó)有土地使用證合法有效，根據(jù)上述分析，其已喪失要求上訴人返還土地租賃費(fèi)的勝訴權(quán)，同時(shí)其應(yīng)向上訴人交納在取得國(guó)有土地使用證以前的土地承包費(fèi)。綜上，請(qǐng)求撤銷原判，依法改判；一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　王炳義答辯如下：一、原判事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，程序合法，判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。答辯人自1997年7月和上訴人簽訂了合同，取得了涉案土地的使用權(quán)并進(jìn)行了建筑基礎(chǔ)工程，使用期限為20年。但上訴人卻又于2000年4月18日與石油集團(tuán)公司簽訂土地租賃合同，并收取2001年、2002年的租賃費(fèi)20470元，侵害了答辯人的受益權(quán)，原判認(rèn)定土地租賃合同無效并賠償答辯人20470元經(jīng)濟(jì)損失并無不當(dāng)。二、答辯人訴訟請(qǐng)求并不超過訴訟時(shí)效。石油集團(tuán)公司將租賃費(fèi)20470元給上訴人后，答辯人先向上訴人追要，因?yàn)樵摽钍谴逯踔久窈痛逯魅窝庹疹I(lǐng)出，答辯人就向村支書和村主任索要，但該二人稱占答辯人多少土地?zé)o法測(cè)量，沒法和答辯人計(jì)算，答辯人向石油集團(tuán)公司索要，石油集團(tuán)公司則稱錢已付給上訴人，并給答辯人開具了證明，鑒于此種情況，答辯人于2002年8月12日提起行政訴訟，取得了該地的《國(guó)有土地使用權(quán)證》，繼續(xù)向上訴人和石油集團(tuán)公司追要，石油集團(tuán)公司同意以后的不再付給上訴人，但已付給上訴人的就不能再給答辯人，上訴人則稱該款村集體已花費(fèi)完畢，答辯人無奈提起訴訟，根本不存在超過訴訟時(shí)效的問題。

　　經(jīng)審理，二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。

　　另查明，治一西村委員就本案涉及的利津縣人民政府頒發(fā)利國(guó)用（2003）字第0014號(hào)《國(guó)有土地使用證》的行為提出行政復(fù)議，東營(yíng)市人民政府于2004年1月15日依法受理。本院據(jù)此于2004年1月18日裁定中止訴訟。

　　2004年3月24日，東營(yíng)市人民政府作出東政復(fù)決字（2004）2號(hào)行政復(fù)議決定書，維持被申請(qǐng)人利津縣人民政府核發(fā)利國(guó)用（2003）字第0014號(hào)《國(guó)有土地使用證》的具體行政行為。

　　本院認(rèn)為，1998年10月5日，利津縣土地管理局與治一西村簽訂征用土地協(xié)議書，同日將該宗土地出讓給王炳義。此后，王炳義繳納了土地出讓金。王炳義之所以在2003年1月才取得國(guó)有土地使用權(quán)證，原因就在于治一西村委會(huì)不予配合，原審法院（2002）利行初字第18號(hào)行政判決對(duì)此已有明確的認(rèn)定。因此，治一西村委會(huì)“關(guān)于王炳義自取得國(guó)有土地使用證書時(shí)才享有權(quán)利”的主張不能成立。上訴人主張王炳義主張權(quán)利超過訴訟時(shí)效，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、第一百五十三條第一款第一項(xiàng)、第一百五十七條、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)1680元，由上訴人治一西村委會(huì)負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審　判　長(zhǎng)　　宋子美

　　審　判　員　　潘　霞

　　審　判　員　　紀(jì)紅廣

　　二00四年四月十日

　　書　記　員　　周愛輝