浙江省臺州市路橋區(qū)人民法院

民 事 判 決 書

　?。?003）路民一初字第863號

　　原告陳玲聰，男，1965年12月31日出生，漢族，住臺州市路橋區(qū)章楊新村15幢101室。

　　被告陳普法，男，1933年4月8日出生，漢族，住臺州市路橋區(qū)金清鎮(zhèn)上塘村。

　　被告梅玉領(lǐng)，女，1933年9月18日出生，漢族，住臺州市路橋區(qū)金清鎮(zhèn)上塘村。

　　兩被告委托代理人江再保，浙江時空律師事務(wù)所律師。

　　第三人陳玲土，男，1962年12月3日出生，漢族，農(nóng)民，住臺州市路橋區(qū)金清鎮(zhèn)上塘村7組49戶。

　　原告陳玲聰為與被告陳普法、梅玉領(lǐng)贍養(yǎng)糾紛一案，于2003年4月14日向本院起訴，本院于同月21日受理后，依法由審判員李謙友獨(dú)任審判，于2003年 5月12日不公開開庭進(jìn)行了審理。2003年5月19日本院依法追加第三人陳玲土參加訴訟，并于2003年7月4日公開開庭進(jìn)行再次審理。原告陳玲聰、被告陳普法、梅玉領(lǐng)及其委托代理人江再保，第三人陳玲土到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告陳玲聰訴稱，兩被告系原告父母，第三人系原告兄弟。1988年2月8日，原、被告及兄弟之間分家析產(chǎn)，原告分得二層樓房1間，分家契約中載明兩被告居住在第三人陳玲土家。由于金清鎮(zhèn)城鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃的需要，原告所分得的1間二層樓房須拆建，臺州市土地管理局路橋分局批準(zhǔn)原告宅基地1間。1995年原告在新批的宅基地上澆注混凝土基礎(chǔ)。2000年6月8日，兩被告從金清鎮(zhèn)政府領(lǐng)去原告所有的拆建費(fèi)2841元。2003年1月21日，兩被告擅自在原告的宅基地上蓋了一層平房，并于3月4日住進(jìn)。原告現(xiàn)要求兩被告立即停止侵占行為，拆除宅基地上的建筑物，恢復(fù)原狀，返還拆建費(fèi)2841元，并要求第三人陳玲土安排兩被告的住房問題。

　　兩被告辯稱，1988年分家析產(chǎn)后，兩被告批得宅基地1間，原告要求歸其建房，兩被告及原告另外兩兄弟也同意歸原告建房，同時原告所分得的1間二層平房調(diào)換給兩被告居住。兩被告也一直居住在這間二層平房內(nèi)。由該間二層平房拆建所安置的宅基地使用權(quán)屬兩被告。要求法院駁回原告的訴訟請求。

　　第三人陳玲土辯稱，兩被告辯稱屬實(shí)，原、被告之間所爭議的宅基地使用權(quán)應(yīng)屬兩被告，原告的訴訟請求應(yīng)予駁回。

　　經(jīng)審理查明，兩被告系原告陳玲聰父母，原告有兄弟三人，長兄陳兆夫，二兄陳玲土。1988年2月8日兩被告及原告三兄弟間分家析產(chǎn)，三兄弟各分得1間二層平房。分家契約載明兩被告居住在陳玲土家到百年。1988年5月兩被告向政府申報(bào)建房宅基地，同年8月原黃巖縣人民政府批準(zhǔn)兩被告建房用地1間，同年9月 21日原告與兩被告、長兄陳兆夫、二兄陳玲土妻蔣云琴訂立了一份書面字據(jù)載明所批地基歸原告陳玲聰建房，陳玲聰拿出2000元給陳兆夫和陳玲土各1000 元。1995年金清鎮(zhèn)人民政府為了建設(shè)外環(huán)線工程，需拆遷上塘村12間房屋，其中有1間就是原告陳玲聰在1988年分家時所分得的1間二層平房。同年6月 1日臺州市土地管理局路橋分局批準(zhǔn)原告陳玲聰建房用地1間。同年原告在陳玲聰在新批的地基上澆鑄好地梁。同年12月份原告陳玲聰原有老屋已經(jīng)拆除，拆除之前兩被告居住在原告陳玲聰原有老屋內(nèi)。2000年6月8日金清鎮(zhèn)人民政府與原告陳玲聰補(bǔ)簽拆建協(xié)議書，陳玲土代為簽名，拆建費(fèi)2841元由兩被告領(lǐng)去。 2003年1月兩被告擅自在原告宅基地上蓋了1間一層平房，并于同年3月4日住進(jìn)，雙方遂成糾紛。案經(jīng)調(diào)解未果。

　　上述事實(shí)，有分家契約、黃集建（93）字第0612245號集體土地建設(shè)用地使用證、路土（1995）22號同意金清鎮(zhèn)拆遷戶申請建房用地批復(fù)、拆遷協(xié)議書、澆鑄地梁有關(guān)原始憑證、黃政（1988）10-9號關(guān)于村民申請建房用地的批復(fù)、1988年9月21日屋基轉(zhuǎn)讓字據(jù)及原、被告、第三人的陳述等證據(jù)所證實(shí)。

　　本院認(rèn)為，解決父母的住房問題是子女贍養(yǎng)義務(wù)的一項(xiàng)內(nèi)容，本案實(shí)質(zhì)上是原告與第三人之間為父母的住房問題而發(fā)生的贍養(yǎng)糾紛。原告父母及兄弟之間簽訂的分家契約是合法有效的，對各方均有約束力。按照分家契約原告分得1間房屋，該房屋屬原告所有，因該房屋拆建所安置的宅基地使用權(quán)當(dāng)然屬于原告，拆建費(fèi)亦應(yīng)屬原告所有。兩被告未經(jīng)原告同意在宅基地上建房并住進(jìn)，行為不妥。按照分家契約兩被告居住陳玲土家到百年，故第三人陳玲土應(yīng)依約妥善安置兩被告的住房問題。兩被告及第三人辯稱1988年調(diào)換原告所分得的老屋之事實(shí)，證據(jù)不足，本院不予采信。原告要求兩被告拆除宅基地上的建筑物，與法不符，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條、第一百零六條第一款之規(guī)定，判決如下：

　　一、第三人陳玲土于判決發(fā)生法律效力之日起一個月內(nèi)解決被告陳普法、梅玉領(lǐng)的住房問題。

　　二、被告陳普法、梅玉領(lǐng)于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)返還原告陳玲聰拆建費(fèi)人民幣2841元。

　　案件受理費(fèi)3510元，其他費(fèi)用300元，合計(jì)人民幣3810元，原告陳玲聰負(fù)擔(dān)1410元，兩被告及第三人陳玲土各負(fù)擔(dān)1200元。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀及副本一份，上訴于浙江省臺州市中級人民法院，并同時向臺州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣3510元，在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理（款匯臺州市農(nóng)行經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)支行，戶名：浙江省省級預(yù)算外資金財(cái)政專戶結(jié)算分戶。帳號：302011089886000146，執(zhí)收單位代碼：030101）。

　　審 判 員 李 謙 友

　　二○○三年七月八日

　　代理書記員 戴 頌 華