廣東省佛山市中級(jí)人民法院

民事判決書

　?。?003）佛中法民一終字第43號(hào)

　　上訴人（原審被告）黎惠顏，女，漢族，1936年6月3日出生，住廣東省佛山市衛(wèi)國(guó)路134號(hào)301房。

　　委托代理人李蕾，廣東通法律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）佛山市鴻駿物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱鴻駿公司），住所地：佛山市禪城區(qū)瀾石鎮(zhèn)海濱東路5號(hào)。

　　法定代表人肖小文，經(jīng)理。

　　委托代理人陳志坤，廣東華法律師事務(wù)所律師。

　　上訴人黎惠顏因租賃合同糾紛一案，不服原廣東省佛山市石灣區(qū)人民法院（2002）佛石法民一初字第40號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定：2000年4月6日，鴻駿公司與黎惠顏簽訂了租賃合同一份，約定鴻駿公司將座落于佛山市季華西路旁的華藝建筑裝飾材料市場(chǎng)第11幢第7號(hào)鋪位租賃給黎惠顏使用。鋪位面積為57．20平方米，租賃期從2000年6月1日至2008年5月31日。2000年12月26日，雙方又簽訂一份租賃合同，約定鴻駿公司將上述市場(chǎng)第10幢第2、4號(hào)鋪位租賃給黎惠顏使用。鋪位總面積為114．40平方米，租賃期從2001年1月1日至2008年12月 31日。兩份租賃合同均約定第1、2年月租金為35元／平方米，第3、4、5年租金遞增10％，第6、7、8年租金再遞增10％，黎惠顏還須按每間鋪每月交市場(chǎng)管理費(fèi)40元。且黎惠顏在簽訂合同時(shí)，要先繳交三個(gè)季度租金，第四個(gè)季度的租金在第三個(gè)季度末20天前繳交，以后各個(gè)季度的繳交方法按此類推交至合同期滿為止。合同簽訂后，鴻駿公司依約將上述鋪位交付給黎惠顏使用，但黎惠顏未依約按時(shí)繳交租金，至鴻駿公司起訴時(shí)止，黎惠顏共拖欠鴻駿公司上述鋪位 2002年度的租金64285元，市場(chǎng)管理費(fèi)1520元。鴻駿公司為追討欠租，曾于2002年6月26日向黎惠顏發(fā)出一份通知，通知內(nèi)容為凡按合同規(guī)定交租的租戶，在2002年度（2002年1月1日至2002年12月31日）內(nèi)，免收3個(gè)月租金，其余9個(gè)月租金按原標(biāo)準(zhǔn)的70％計(jì)收；凡未按合同規(guī)定交租的租戶，在2002年7月5日前按合同規(guī)定交齊欠租，亦可享受上述的租金優(yōu)惠措施，對(duì)不在上述限期內(nèi)清繳欠租的租戶，一律視為違約，不再享有租金優(yōu)惠，并將按合同規(guī)定通過(guò)法律途徑進(jìn)行處理。黎惠顏收到此份通知后，于2002年7月5日向鴻駿公司出具了一張中國(guó)建設(shè)銀行的面額為41380．05元的支票，鴻駿公司亦向黎惠顏出具了兩張收據(jù)，但因黎惠顏帳戶余額不足，致該支票被退票，鴻駿公司遂向法院提起訴訟。黎惠顏在鴻駿公司起訴后，于2002年7月13日向鴻駿公司交納現(xiàn)金41380．05元。鴻駿公司亦于當(dāng)天再向黎惠顏出具一份收據(jù)。黎惠顏向鴻駿公司所租賃鋪位的土地是經(jīng)佛山市政府同意劃撥給佛山市瀾石房地產(chǎn)綜合開發(fā)總公司使用，佛山市瀾石房地產(chǎn)綜合開發(fā)總公司在此基礎(chǔ)上，自籌資金開辦了佛山市華藝建筑裝飾材料市場(chǎng)，并全權(quán)委托鴻駿公司進(jìn)行市場(chǎng)管理，及由鴻駿公司代理簽訂有關(guān)的市場(chǎng)租賃合同、代收有關(guān)的租金和管理費(fèi)用。

　　原審判決認(rèn)為：鴻駿公司與黎惠顏所簽訂的兩份租賃合同系雙方真實(shí)意思表示，亦符合法律規(guī)定，合法有效。合同中的雙方當(dāng)事人均應(yīng)遵照合同約定去履行各自的義務(wù)。黎惠顏未能依約按時(shí)繳納租金，已構(gòu)成違約。鴻駿公司據(jù)此要求黎惠顏支付欠租及管理費(fèi)，并解除雙方所簽訂的租賃合同合理合法，予以支持。至于黎惠顏所述已全額繳清欠租一節(jié)，因鴻駿公司在催討欠租通知中雖明確有租金優(yōu)惠舉措，但同時(shí)亦明確只有在2002年7月5日前繳交欠租，才能享受租金優(yōu)惠。而黎惠顏在此限期前只向鴻駿公司交納了一張無(wú)法兌現(xiàn)的支票，并未如期繳交欠租，故黎惠顏并不能享受鴻駿公司所提出的租金優(yōu)惠，黎惠顏在鴻駿公司起訴后所繳納的只是部分欠租，雖應(yīng)從鴻駿公司的請(qǐng)求中予以扣減，但尚欠的部分租金，黎惠顏仍應(yīng)予以繳納。而鴻駿公司請(qǐng)求中的水費(fèi)及路燈分?jǐn)傠娰M(fèi)，因合同中并無(wú)約定，也無(wú)證據(jù)證實(shí)鴻駿公司代墊了此部分費(fèi)用，故對(duì)鴻駿公司此部分訴訟請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百二十八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百二十六條，第二百二十七條的規(guī)定，判決：一、解除鴻駿公司與黎惠顏于2000年4月6日、2000年12月26日簽訂約兩份租賃合同。二、黎惠顏于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)將位于佛山市季華西路旁的“華藝建筑裝飾材料市場(chǎng)”第10幢第2、4號(hào)、第11幢第7號(hào)的兩個(gè)鋪位退還給鴻駿公司管理。三、黎惠顏于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向鴻駿公司支付租金22904．95元及市場(chǎng)管理費(fèi)1520元。四、駁回鴻駿公司的其它訴訟請(qǐng)求。一審受理費(fèi)2496元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)682元，共3178元，由黎惠顏承擔(dān)。

　　宣判后，黎惠顏不服，向本院提出上訴稱：一審法院判決解除黎惠顏與鴻駿公司所簽的兩份《租賃合同》錯(cuò)誤，具體的事實(shí)和理由如下：一、一審法院認(rèn)為“至于黎惠顏所述已全額繳清欠租一節(jié)，因鴻駿公司在催討欠租通知中雖明確有租金優(yōu)惠舉措，但同時(shí)亦明確只有在2002年7月5日前繳交欠租，才能享受租金優(yōu)惠。而黎惠顏在此限期前只向鴻駿公司交納了一張無(wú)法兌現(xiàn)的支票，并未如期繳交欠租，故黎惠顏并不能享受鴻駿公司所提出的租金優(yōu)惠”，黎惠顏對(duì)此不予認(rèn)同。因?yàn)槔杌蓊佊?002年7月5日己向鴻駿公司繳交了兩間鋪位的租金，而鴻駿公司收到了黎惠顏的支票后，向黎惠顏出具了租金交至2001年9月30日的收據(jù)。至于后來(lái)黎惠顏發(fā)現(xiàn)支票由于余額不足無(wú)法兌現(xiàn)時(shí)，立即以現(xiàn)金方式向鴻駿公司繳交了租金，而鴻駿公司對(duì)此也予以接受。因此可見，雖然黎惠顏在2002年7月5日前向鴻駿公司支付的是無(wú)法兌現(xiàn)的支票，但之后黎惠顏再次向鴻駿公司以現(xiàn)金方式繳交租金時(shí)，鴻駿公司同意接受，即表示黎惠顏提出了新的要約，鴻駿公司也對(duì)新的要約表示承諾。那也即是說(shuō)雙方對(duì)黎惠顏遲交租金達(dá)成了新的意思表示，鴻駿公司對(duì)黎惠顏的行為予以默認(rèn)。如果鴻駿公司不同意黎惠顏遲交租金，理應(yīng)不予收取黎惠顏遲交的租金，但鴻駿公司并未對(duì)黎惠顏的租金予以拒絕，相反卻催促黎惠顏趕快繳交租金。所以，一審法院認(rèn)定黎惠顏不享有租金優(yōu)惠與當(dāng)事人的真實(shí)意思表示不符。二、產(chǎn)生本次訴訟的真正原因，是由于黎惠顏在長(zhǎng)期的承租過(guò)程中，無(wú)法從鴻駿公司處取得正式的收款發(fā)票。對(duì)于鴻駿公司這一偷稅的行為，黎惠顏多次提出異議，但鴻駿公司均置之不理，鴻駿公司偷漏稅行為，既給國(guó)家稅收帶來(lái)?yè)p失，也給包括黎惠顏在內(nèi)的廣大承租人的正常作帳帶來(lái)困難。黎惠顏在向鴻駿公司多次口頭異議全無(wú)效果的情況下，表示如鴻駿公司繼續(xù)偷稅的話，黎惠顏將向有關(guān)稅務(wù)機(jī)關(guān)舉報(bào)。因此在這種情況下鴻駿公司才堅(jiān)決提出要與黎惠顏解除合同關(guān)系。綜上，一審法院判令解除雙方所簽的租賃合同確屬錯(cuò)誤，故請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，依據(jù)本案事實(shí)予以改判繼續(xù)履行雙方所簽的兩份《租賃合同》；2、一、二審訴訟費(fèi)用由鴻駿公司承擔(dān)。

　　被上訴人鴻駿公司答辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。理由有：1、黎惠顏認(rèn)為其與鴻駿公司達(dá)成的新的要約和承諾，雙方對(duì)其已就遲交租金達(dá)成意思表示，鴻駿公司對(duì)此不認(rèn)同。在鴻駿公司的催討通知書中，規(guī)定了繳交租金的期限，黎惠顏在約定期限內(nèi)繳交租金，才能享受租金的優(yōu)惠，遲于這個(gè)期限的，鴻駿公司有權(quán)收回出租的商鋪，但黎惠顏在這期間只是向鴻駿公司開出一張無(wú)法兌現(xiàn)的支票，不能認(rèn)為黎惠顏在此期間內(nèi)交租并享受租金優(yōu)惠。2、對(duì)于鴻駿公司是否開發(fā)票，這并不是人民法院的審理范圍，黎惠顏可以向有關(guān)的稅務(wù)部門提出。綜上，黎惠顏的上訴理由不成立，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。

　　上訴人黎惠顏在二審期間向本院提供了其在2002年9月25日向鴻駿公司出具的一份函，證明鴻駿公司拒收其交納2002年10－12月份的租金。鴻駿公司質(zhì)證認(rèn)為這是黎惠顏單方制作，且其沒有收到該函件。

　　被上訴人鴻駿公司在二審期間沒有向本院提供新的證據(jù)。

　　經(jīng)審查，本院對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為：對(duì)于上訴人黎惠顏在2002年7月5日向被上訴人鴻駿公司開具無(wú)法兌現(xiàn)的支票用以交租能否享受鴻駿公司所承諾的租金優(yōu)惠的問題。鴻駿公司對(duì)華藝租戶所作租金優(yōu)惠的目的是為了加強(qiáng)租金的上繳管理并盡快收取欠租，由于黎惠顏在2002年7月5日只是向鴻駿公司開具無(wú)法兌現(xiàn)的支票，并無(wú)實(shí)際如期繳交租金，顯然鴻駿公司實(shí)現(xiàn)不了實(shí)行租金優(yōu)惠的目的。雖然黎惠顏在其后向鴻駿公司以現(xiàn)金方式繳交部分租金，鴻駿公司接受并出具收據(jù)，但鴻駿公司并未明確表示黎惠顏仍能享受租金優(yōu)惠，因?yàn)槭杖∽饨鹗区欜E公司的權(quán)利，不能認(rèn)為鴻駿公司的該行為是默認(rèn)同意黎惠顏仍享受租金優(yōu)惠。故黎惠顏認(rèn)為其應(yīng)享有租金優(yōu)惠的上訴理由不成立，本院不予支持。黎惠顏因違反租賃合同的約定，鴻駿公司根據(jù)合同約定請(qǐng)求黎惠顏繳納欠租與解除合同符合法律規(guī)定，本院予以支持。

　　對(duì)于黎惠顏在上訴狀提到鴻駿公司不開具收款發(fā)票的問題，不屬本案的審查范圍，黎惠顏可以向稅務(wù)主管部門提出并申請(qǐng)?zhí)幚怼?/p>

　　綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本案二審受理費(fèi)2496元，由上訴人黎惠顏負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 吳 建 興

　　審 判 員 陳 秀 武

　　代理審判員 吳 健 南

　　二○○三年二月十九日

　　書 記 員 邱 雪 碧