重慶市第一中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

　?。?005）渝一中民終字第2662號(hào)

　　上訴人（原審第三人）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遂寧市分公司（以下簡(jiǎn)稱為遂寧中保公司），住所地遂寧市德勝東路。

　　法定代表人羅華安，系該公司總經(jīng)理。

　　委托代理人何金亮，四川遂州律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）肖勝德，男，（略）。

　　被上訴人（原審原告）劉勝容，女，（略）。

　　被上訴人（原審原告）陳夢(mèng)婷，女，（略）。

　　肖勝德、劉勝容、陳夢(mèng)婷之委托代理人毛詠，潼南縣江北法律服務(wù)所法律工作者。

　　被上訴人（原審被告）吳遠(yuǎn)平，男，（略）。

　　委托代理人王建明，男，（略）。

　　被上訴人（原審被告）唐振勇，男，（略）。

　　上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遂寧市分公司因道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，不服重慶市潼南縣人民法院（2005）潼民初字第419號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原判決認(rèn)為，肖勝德之子肖立華無(wú)證駕駛無(wú)牌摩托車與吳遠(yuǎn)平駕駛的運(yùn)輸拖拉機(jī)相撞，發(fā)生交通事故，經(jīng)交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，肖立華負(fù)此事故主要責(zé)任，吳遠(yuǎn)平負(fù)此事故次要責(zé)任，故肖立華應(yīng)對(duì)自己死亡所造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)主要責(zé)任，吳遠(yuǎn)平承擔(dān)次要賠償責(zé)任。唐振勇作為肇事車輛的實(shí)際所有人、投保人，應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。肖立華的死亡，給其親屬的心理造成巨大的傷害，應(yīng)賠償一定的精神損害撫慰金。劉勝容已年滿50歲且肢體二級(jí)殘疾，可視為喪失勞動(dòng)能力人，應(yīng)獲得被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。遂寧中保公司所持的保險(xiǎn)合同與出具給唐振勇的保險(xiǎn)證上的保險(xiǎn)期為準(zhǔn)；遂寧中保公司以投保人唐振勇已將該車出賣給他人，未變更保險(xiǎn)合同登記為由，拒付理賠款；因保險(xiǎn)雙方當(dāng)事人并未約定該事項(xiàng)屬免賠范圍，故其辯解于法無(wú)據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、第一百三十一條、第一百三十四條第一款第（七）項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用若干問(wèn)題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十一條之規(guī)定，判決為：“一、原告肖勝德、劉勝容、陳夢(mèng)婷因肖立華死亡的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)196230元，由被告吳遠(yuǎn)平在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)一次性賠償原告肖勝德、劉勝容、陳夢(mèng)婷78492元（此款含第三人支付的理賠款），被告唐振勇在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)與被告吳遠(yuǎn)平承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三原告的其余損失由其自行承擔(dān)。二、第三人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遂寧市分公司在四川J19918拖拉機(jī)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)直接給付三原告的賠償款47500元。宣判后，遂寧中保公司不服，以保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓未經(jīng)保險(xiǎn)人同意，保險(xiǎn)人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任為由上訴來(lái)院。

　　經(jīng)審理查明，2005年3月2日19時(shí)許，肖立華（系肖勝德、劉勝容之子，陳夢(mèng)婷之夫）無(wú)證駕駛一輛無(wú)牌嘉陵50型輕便摩托車從本市潼南縣臥佛往五桂方向行駛至中塘路18.5KM處，遇吳遠(yuǎn)平駕駛四川J19918運(yùn)輸拖拉機(jī)相對(duì)行駛，會(huì)車時(shí)兩車相撞發(fā)生交通事故，致肖立華受傷死亡且兩車受損。經(jīng)潼南縣公安局交通警察大隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定，肖立華承擔(dān)主要責(zé)任，吳遠(yuǎn)平承擔(dān)次要責(zé)任。肖立華死亡后，其損失有喪葬費(fèi)6220元（已由吳遠(yuǎn)平賠付），死亡補(bǔ)償費(fèi)161880元，參加事故處理人員交通費(fèi)1500元，誤工費(fèi)800元，精神損害撫慰金10000元，被扶養(yǎng)人劉勝容（其肢體為二級(jí)傷殘），其生活費(fèi)15830元，共計(jì)196230元。

　　另查明，吳遠(yuǎn)平駕駛的四川J19918運(yùn)輸拖拉機(jī)的車籍所有人是唐振勇，該車幾經(jīng)轉(zhuǎn)賣后于2004年10月由吳遠(yuǎn)平購(gòu)得，但未辦理車輛過(guò)戶登記手續(xù)。唐振勇作為投保人將該車向遂寧中保公司投保，其第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額限額為5萬(wàn)元?！吨袊?guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第三十二條規(guī)定：“在保險(xiǎn)期限內(nèi)，保險(xiǎn)車輛轉(zhuǎn)賣、轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與他人，被保險(xiǎn)人應(yīng)書(shū)面通知保險(xiǎn)人支付應(yīng)交保險(xiǎn)費(fèi)5%的退保手續(xù)費(fèi)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)退還保險(xiǎn)費(fèi)?！?/p>

　　上述事實(shí)，有經(jīng)原審法庭舉證、質(zhì)證并經(jīng)認(rèn)證的當(dāng)事人的陳述、交通部門的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、戶籍證明、殘疾證、保險(xiǎn)證、保險(xiǎn)合同及附件、交通費(fèi)票據(jù)等在卷為憑，足以認(rèn)定本案事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為，公民及法人的合法權(quán)利依法應(yīng)受到保護(hù)。吳遠(yuǎn)平作為實(shí)際車主及交通事故的責(zé)任人應(yīng)對(duì)肖立華的死亡承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，而肖勝德、劉勝容及陳夢(mèng)婷也因肖立華的自身過(guò)錯(cuò)而減輕吳遠(yuǎn)平的賠償責(zé)任；唐振勇作為事故車輛的戶籍車主應(yīng)在吳遠(yuǎn)平的賠償責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。唐振勇作為投保人，在保險(xiǎn)標(biāo)的（投保車輛）轉(zhuǎn)移時(shí)未通知保險(xiǎn)人辦理批改手續(xù)，依照雙方所約定的保險(xiǎn)合同條款，保險(xiǎn)人對(duì)此不承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人遂寧中保公司所稱對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓不知情，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由，符合相關(guān)保險(xiǎn)法律的規(guī)定及雙方對(duì)保險(xiǎn)事項(xiàng)的約定，應(yīng)予以支持。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任正確，但適用法律有誤，應(yīng)予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)及《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、第一百三十一條、第一百三十四條第一款第（七）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用若干問(wèn)題的解釋》第十八條第一款、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十一條和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十四條之規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷重慶市潼南縣人民法院（2005）潼民初字第419號(hào)民事判決第二項(xiàng)；

　　二、變更重慶市潼南縣人民法院（2005）潼民初字第419號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：肖勝德、劉勝容、陳夢(mèng)婷因肖立華死亡的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)196230 元，由吳遠(yuǎn)平在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)一次性賠償78492元（其中，含吳遠(yuǎn)平已支付的6220元），唐振勇在吳遠(yuǎn)平不能清償時(shí)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。肖勝德、劉勝容、陳夢(mèng)婷的其余損失由其自行承擔(dān)。

　　三、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遂寧市分公司對(duì)肖勝德、劉勝容、陳夢(mèng)婷因肖立華死亡的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　一審案件受理費(fèi)4510元，其他訴訟費(fèi)1353元，合計(jì)5863元由吳遠(yuǎn)平負(fù)擔(dān)2345元，肖勝德、劉勝容、陳夢(mèng)婷負(fù)擔(dān)3518元；二審案件受理費(fèi) 4510元，其他訴訟費(fèi)1353元，合計(jì)5863元由吳遠(yuǎn)平負(fù)擔(dān)2345元，肖勝德、劉勝容、陳夢(mèng)婷負(fù)擔(dān)3518元（一審案件訴訟費(fèi)已由肖勝德、劉勝容、陳夢(mèng)婷預(yù)交500元；二審案件訴訟費(fèi)5863元已由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遂寧市分公司預(yù)交，執(zhí)行時(shí)由肖勝德、劉勝容、陳夢(mèng)婷及吳遠(yuǎn)平直接給付該公司）。

　　本判決為終審判決。

　　審　判　長(zhǎng)　劉家武

　　審　判　員　陳孟瓊

　　代理審判員　江信紅

　　二00五年十月二十一日

　　書(shū)　記　員　張　力