遼 寧 省 沈 陽 市 中 級 人 民 法 院

民 事 判 決 書

　　[2005]沈中民（3）合終字第635號

　　上訴人（原審被告）：沈陽方正貨運有限公司。

　　法定代表人：郭娟，系該公司經理。

　　委托代理人：邵周竹，系該公司法律顧問。

　　被上訴人（原審原告）：胡天赤。

　　委托代理人：祁正麗。

　　上訴人沈陽方正貨運有限公司為與被上訴人胡天赤因運輸協(xié)議糾紛一案，不服遼寧省沈陽市鐵西區(qū)人民法院[2004]沈鐵西民一合初字第636 號民事判決，向本院提起上訴。本院于2005年6月13日受理后，依法組成由審判員張棟擔任審判長并主審，審判員王秀云、杜惠清參加的合議庭，于2005 年7月13日公開開庭進行了審理，上訴人沈陽方正貨運有限公司的委托代理人邵周竹，被上訴人胡天赤的委托代理人祁正麗到庭參加了訴訟。本案經合議庭評議，現(xiàn)已審理終結。

　　原審法院審理查明：胡天赤于2004年9月委托沈陽方正貨運有限公司運送貨物，并由沈陽方正貨運有限公司將貨款帶回，沈陽方正貨運有限公司代收貨款后，因公司資金周轉困難，至今未將貨款給付胡天赤。促成胡天赤于2004年10月19日起訴來院。

　　上述事實，有雙方當事人的陳述、專用收款收據(jù)、發(fā)票等證據(jù)，經雙方當事人當庭質證，原審法院予以確認，在卷佐證。

　　原審法院認為，公民的合法權益受法律保護。本案胡天赤委托沈陽方正貨運有限公司為其送貨物，并由沈陽方正貨運有限公司代為將貨款收回，沈陽方正貨運有限公司代收后應當將貨款交付胡天赤，不給付沒有法律依據(jù)，故原審法院對胡天赤訴訟請求予以支持。沈陽方正貨運有限公司應支付胡天赤相關遲延給付的利息。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十五條、《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：一、被告沈陽方正貨運有限公司于本判決生效之日起十五日內返還原告胡天赤貨款2433元；二、被告沈陽方正貨運有限公司于本判決生效之日起十五日內給付原告逾期給付貨款的利息（自2004年10月8日起算至本判決生效時止，按中國人民銀行規(guī)定的同期存款利率給付）；三、駁回原、被告其他訴訟請求。案件受理費111元，訴訟保全費50元，共計161元，由被告承擔。

　　宣判后，上訴人不服原審判決，上訴稱： 原審法院認定事實不清，證據(jù)不足。請求二審法院依法撤銷一審判決，發(fā)回重審。

　　被上訴人辯稱：原審法院認定事實清楚，程序合法，請求駁回上訴，維持原判。

　　上訴人與被上訴人在二審期間，除原審提供的證據(jù)外，均未提供新證據(jù)。

　　本院審理查明的事實與原審法院審理認定的事實一致。

　　本院認為，上訴人與被上訴人雖未簽訂書面運輸協(xié)議，但雙方貨物運輸事實已實際發(fā)生，雙方運輸行為合法有效。上訴人將被上訴人貨款帶回后，沒有給付被上訴人屬違約行為。原審法院判決上訴人給付貨款及利息等費用并無不當。且上訴人對欠款數(shù)額承認屬實，本院予以確認。綜上，原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費111元由上訴人承擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 張 棟

　　審 判 員 杜 惠 清

　　審 判 員 王 秀 云

　　二00五年八月十日

　　書 記 員 曾 威