山東省東營市中級人民法院

民事判決書

　　（2002）東民終字第7號

　　上訴人（原審原告）邵忠銀，女，1954年9月13日出生，漢族，農(nóng)民，東營市河口區(qū)新戶鄉(xiāng)北李村人，住該村。

　　委托代理人宋連山，男，1954年2月27日出生，漢族，農(nóng)民，東營市河口區(qū)新戶鄉(xiāng)北李村人，住該村，系上訴人之夫。

　　被上訴人（原審被告）邵云龍，男，1952年5月5日出生，漢族，農(nóng)民，東營市河口區(qū)新戶鄉(xiāng)北李村人，住該村。

　　原審原告邵忠新，女，1957年8月1日出生，漢族，農(nóng)民，濱州市濱海鄉(xiāng)西河楞村人，住該村。

　　上訴人邵忠銀因與被上訴人邵云龍法定繼承一案，不服河口區(qū)人民法院（2001）河民初字第291號民事判決，提起上訴。本院依法組成合議庭，于2002年1月21日公開開庭審理了本案。上訴人邵忠銀、被上訴人邵云龍到庭參加訴訟。原審原告邵忠新經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　經(jīng)審理查明，上訴人邵忠銀、原審原告邵忠新與被上訴人邵云龍系同母異父兄妹。邵云龍的生父去世后，母親孫殿榮與邵長生再婚并生育二女邵忠銀和邵忠新，邵云龍亦隨母親與邵長生共同生活。邵忠銀、邵忠新相繼在1978年、1980年結(jié)婚。1992年邵長生去世，時81歲，1999年3月孫殿榮去世。在處理孫殿榮喪事時，上訴人與被上訴人達成協(xié)議，約定喪事所需費用由邵忠銀、邵忠新負擔(dān)，邵云龍不得干涉；因邵云龍已盡了贍養(yǎng)義務(wù)，邵忠銀、邵忠新不得向邵云龍?zhí)岢鋈魏我蟆?/p>

　　上訴人邵忠銀主張被上訴人邵云龍現(xiàn)在居住使用的四間房屋及東面三間土屋和位于后鄰1985年向同村王學(xué)習(xí)購買的三間房屋，共十間房產(chǎn)均系父母生前出資購建，屬于遺產(chǎn)，要求予以繼承。被上訴人否認十間房產(chǎn)屬于父母的遺產(chǎn)，主張系被上訴人的個人財產(chǎn)。1992年東營市河口區(qū)土地管理局核定爭議房產(chǎn)占用土地使用權(quán)人為邵云龍。

　　上述事實有雙方當(dāng)事人陳述、喪事處理協(xié)議、土地使用權(quán)證書等在案證實。上訴人和被上訴人還分別出具了有利于自己主張的書面證人證言。

　　原審法院認為，原告對其主張繼承十間房子及庭院的請求，既無充分的理由，也無確鑿的證據(jù)支持。法院經(jīng)調(diào)查也未查明有遺產(chǎn)存在的事實。故依法駁回原告的訴訟請求。案件受理費200元、實支費100元均由原告負擔(dān)。

　　邵忠銀對一審判決不服，上訴請求依法確認上訴人對遺產(chǎn)享有法定繼承權(quán)，繼承房屋四間。理由是，上訴人主張的十間房屋是父母生前勞動積累，應(yīng)屬于遺產(chǎn)。上訴人在父母生前盡了大量贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)享有繼承權(quán)。在一審中，證人李凡忠出具了內(nèi)容不同的兩份證言，該證人的證言依法不具有法律效力，不能作為定案的依據(jù)。集體土地建設(shè)用地使用證不能證明上訴人取得十間房屋及院子的住宅使用權(quán)。被上訴人未盡贍養(yǎng)義務(wù)，為搶奪遺產(chǎn)偽造證據(jù)，應(yīng)受制裁。

　　被上訴人答辯稱，原審判決正確，要求駁回上訴人的無理要求。

　　原審原告邵忠新未提出陳述意見。

　　本院認為，上訴人、被上訴人均提供了證人證言證實自己的主張，反駁對方觀點。對于十間房產(chǎn)是否屬于遺產(chǎn)，上訴人沒有其他有效的證據(jù)予以佐證，原審認為證據(jù)不足，駁回訴訟請求并無不當(dāng)，上訴人的上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費200元由上訴人負擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 李貫英

　　代理審判員 王海蓉

　　代理審判員 紀紅廣

　　二○○二年一月二十三日

　　書 記 員 周愛輝