遼 寧 省 沈 陽 市 中 級 人 民 法 院

民 事 判 決 書

　　[2005]沈中民（3）合終字第635號

　　上訴人（原審被告）：沈陽方正貨運(yùn)有限公司。

　　法定代表人：郭娟，系該公司經(jīng)理。

　　委托代理人：邵周竹，系該公司法律顧問。

　　被上訴人（原審原告）：胡天赤。

　　委托代理人：祁正麗。

　　上訴人沈陽方正貨運(yùn)有限公司為與被上訴人胡天赤因運(yùn)輸協(xié)議糾紛一案，不服遼寧省沈陽市鐵西區(qū)人民法院[2004]沈鐵西民一合初字第636 號民事判決，向本院提起上訴。本院于2005年6月13日受理后，依法組成由審判員張棟擔(dān)任審判長并主審，審判員王秀云、杜惠清參加的合議庭，于2005 年7月13日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人沈陽方正貨運(yùn)有限公司的委托代理人邵周竹，被上訴人胡天赤的委托代理人祁正麗到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院審理查明：胡天赤于2004年9月委托沈陽方正貨運(yùn)有限公司運(yùn)送貨物，并由沈陽方正貨運(yùn)有限公司將貨款帶回，沈陽方正貨運(yùn)有限公司代收貨款后，因公司資金周轉(zhuǎn)困難，至今未將貨款給付胡天赤。促成胡天赤于2004年10月19日起訴來院。

　　上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述、專用收款收據(jù)、發(fā)票等證據(jù)，經(jīng)雙方當(dāng)事人當(dāng)庭質(zhì)證，原審法院予以確認(rèn)，在卷佐證。

　　原審法院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。本案胡天赤委托沈陽方正貨運(yùn)有限公司為其送貨物，并由沈陽方正貨運(yùn)有限公司代為將貨款收回，沈陽方正貨運(yùn)有限公司代收后應(yīng)當(dāng)將貨款交付胡天赤，不給付沒有法律依據(jù)，故原審法院對胡天赤訴訟請求予以支持。沈陽方正貨運(yùn)有限公司應(yīng)支付胡天赤相關(guān)遲延給付的利息。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十五條、《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：一、被告沈陽方正貨運(yùn)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告胡天赤貨款2433元；二、被告沈陽方正貨運(yùn)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告逾期給付貨款的利息（自2004年10月8日起算至本判決生效時(shí)止，按中國人民銀行規(guī)定的同期存款利率給付）；三、駁回原、被告其他訴訟請求。案件受理費(fèi)111元，訴訟保全費(fèi)50元，共計(jì)161元，由被告承擔(dān)。

　　宣判后，上訴人不服原審判決，上訴稱： 原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。請求二審法院依法撤銷一審判決，發(fā)回重審。

　　被上訴人辯稱：原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，請求駁回上訴，維持原判。

　　上訴人與被上訴人在二審期間，除原審提供的證據(jù)外，均未提供新證據(jù)。

　　本院審理查明的事實(shí)與原審法院審理認(rèn)定的事實(shí)一致。

　　本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人雖未簽訂書面運(yùn)輸協(xié)議，但雙方貨物運(yùn)輸事實(shí)已實(shí)際發(fā)生，雙方運(yùn)輸行為合法有效。上訴人將被上訴人貨款帶回后，沒有給付被上訴人屬違約行為。原審法院判決上訴人給付貨款及利息等費(fèi)用并無不當(dāng)。且上訴人對欠款數(shù)額承認(rèn)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)111元由上訴人承擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 張 棟

　　審 判 員 杜 惠 清

　　審 判 員 王 秀 云

　　二00五年八月十日

　　書 記 員 曾 威